原告A，住所地XXX。

法定代表人XXX，董事长。

委托代理人XXX，男，公司职员。

被告B，住所地XXX。

法定代表人XXX。

被告C，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXX，现在押于XX看守所。

被告D，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXX。

原告A诉被告B（以下简称第一被告）、被告C（以下简称第二被告）、被告D（以下简称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理。依法组成合议庭，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XXX到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告A诉称，原告自2006年始向第一被告供应柴油，截止2007年12月1日，第一被告累计拖欠原告货款480,192.65元（人民币，下同）。对此款项，第一被告于2007年12月5日向原告出具《欠条》一份，并由第二被告和第三被告签名提供了个人担保。之后，经原告多次催讨，第一被告陆续支付了部分货款。2009年6月23日，第一被告在原告的《催款函》上确认尚欠原告货款241,708.65元，后此款三被告至今未付。故原告诉来本院要求判令：1、第一被告支付货款241,708.65元；2、第二、三被告对第一被告所欠的上述款项承担连带保证责任。

原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《欠条》一份，欲证明第一被告确认所欠货款和第二、三被告对此提供担保的事实；2、《催款函》一份，欲证明第一被告于2009年6月23日确认尚欠货款余额的事实；3、《柴油供需协议》一份，欲证明双方签订买卖合同的事实。

被告B、被告D未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。

被告C在本院对其送达相关法律文书和调查中承认原告诉称全部属实。

鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告和第二被告的陈述及原告提供的证据，进行了核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告诉称事实基本属实。

本院认为，根据原告和第二被告的陈述以及原告提供的证据，本院认定原告与第一被告之间存在买卖合同关系，并合法有效。原告已向第一被告履行了供货义务，但第一被告未及时支付其确认所欠的货款，显属违约，依法应当承担向原告支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。第二、三被告作为第一被告所欠原告货款的连带责任保证人，应对上述货款和原告实现债权的费用承担连带清偿的保证责任。第二、三被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。三被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告B应于本判决生效后十日内给付原告A货款241,708.65元；

二、被告C、被告D对上述第一项被告B应支付原告A之款承担连带清偿责任；被告C、被告D承担保证责任后，有权向被告B追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费4,925元、财产保全费1,728元、公告费650元，合计7,303元（已由原告A预交），由被告B负担，被告C、被告D对此承担连带清偿责任，此款由三被告于本判决生效后七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长卫凌云

审判员朱恩平

代理审判员樊海英

书记员蒋蓉