原告杨xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

委托代理人李xx（杨xx之妻），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

原告杨xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

委托代理人李xx（杨xx之妻），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

两原告之共同委托代理人王xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X镇X村X号。

被告杨xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

委托代理人胡xx，上海市xx律师事务所律师。

原告杨xx、杨xx诉被告杨xx遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx、杨xx及其委托代理人李xx、李xx、王xx和被告杨xx之委托代理人胡xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告杨xx、杨xx共同诉称，原、被告系兄弟关系，杨xx、胡xx夫妇生育了原、被告三人。杨xx于2003年9月28日去世，胡xx于2009年10月30日去世。2006年期间，被告将母亲胡xx的住房出售，得款人民币520,000元，被告从中给付了原告各63,000元。现原告要求确认被告提供的“遗嘱”无效；要求被告返还给两原告父母的遗留款319,716元。

被告杨xx辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

原告在审理中提供如下证据：1、户口登记表，证明原洋泾乡X村东叶家滩X号户主是胡xx，原、被告三人是同住人；2、死亡证、户籍证明，证明杨xx于2003年9月28日去世，胡xx于2009年10月30日去世；3、动迁安置房产权登记申请书，证明上海市浦东新区X路X弄X号X室产权登记在胡xx名下，这是经过家庭成员协商的；4、动迁协议，证明叶家滩房屋动迁分得三套房屋，被安置人口7人，即胡xx、杨xx一家、杨xx一家，最后对这三套房屋的归属进行了重新登记；5、收据，证明被继承人的房屋动迁超面积，两原告出资过14,875.56元；6、遗嘱，该遗嘱是被告提供给原告的，系被告单方面隐瞒原告，立遗嘱的时候母亲已经无行为能力；7、见证书，系被告提供给原告的，无法律效力；8、照片，证明原来房屋的居住状况；9、调查笔录（杨翠玲），证明胡xx立遗嘱的时候神智不清，身体状况很差；10、钱志达出具的证明及向钱志达所作的调查笔录，证明胡xx在2005年3月起就脑梗，并有老年痴呆症状。经当庭质证，被告对于原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，其中动迁安置对象确实为7人，当时原、被告都认同了栖山路的房屋归胡xx所有，购买动迁方超面积钱款的缴款人为杨xx，无法证明是原告出资的，即使原告出资，资助母亲也是正常的；证据6、7是真实有效的；证据8与本案没有关联性；证据9、10系证人证言，证人未出庭作证，无法确认其作证效力。

被告在审理中未提供证据。

经审理查明，原、被告系兄弟关系，杨xx、胡xx夫妇生育了原、被告三人。杨xx于2003年9月28日去世，胡xx于2009年10月30日去世。2006年9月19日，胡xx与两原告经协商，将三套动迁安置房作了产权登记确认，将上海市浦东新区X路X弄X号X室确认归原告杨xx所有，将上海市浦东新区X路X弄X号X室确认归原告杨xx所有，将上海市浦东新区X路X弄X号X室确认归胡xx所有。2008年9月2日，胡xx立下遗嘱，遗嘱内容为：本人胡xx，现在年岁已高，身体尚好。为了避免将来子女之间发生矛盾，现对本人将来离世后剩下的财产作如下处置，本人现有的现金若干，用作本人生活之需，本人离世时，剩余现金全部由长子杨xx继承。该遗嘱并经上海市申辰律师事务所见证。2010年8月5日，原告提起诉讼。

审理中，原、被告确认胡xx去世前两年随被告共同生活；胡xx生前已经将上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋出售，并将出售款中的126,000元给付了两原告。

本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人胡xx所立之遗嘱形式合法，内容清楚，并经过见证，故原告要求确认遗嘱无效，本院不予支持。即使被告处有胡xx的遗产，也应由被告继承。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：

驳回原告杨xx、杨xx的诉讼请求。

案件受理费人民币6,095元，减半收取3,047.50元，由原告杨xx、杨xx共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈忠良

书记员朱慧