原告辛某某，男，X年X月X日生。

被告苏某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人王某某，女，X年X月X日生。

被告苏某乙，男，58岁。

原告辛某某诉被告苏某甲、苏某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告苏某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：二被告系父子关系，其家人欠原告电动车款3000元。2010年2月5日，原告到被告家中催款时，双方发生了口角，被告母亲想赖账而诬陷原告将其打伤。对此，二被告借口将原告汽车强行开走，并将装在车上的X组天能牌电瓶一并扣押。原告无奈，只得向“110”报警。事经民警处理，第二天被告才勉强将车放回。但装在车上的X组天能牌电瓶（价值x元）仍被被告扣留，拒不返还。故根据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告返还非法扣压的的天能牌电瓶X组。

被告苏某甲辩称：被告并不欠原告电动车款，被告母亲没有还款义务，也就不存在赖账的说法。2010年2月5日，原告来索要电动车款时将被告母亲打伤，有群众在场围观，现场群众均可以证明被告母亲被打伤的情景，且事后，被告母亲被送到医院治疗，有医院治疗证明予以证明。因被告母亲被打伤，为维护自己母亲的合法权益，被告将原告的一辆白色面包车暂扣，属于自助行为。发生争吵时，车窗玻璃是开着的，前来拉架及围观的群众均看到原告开的是一辆空车，车上并没有X组电瓶。故请求驳回原告的诉讼请求。

案经审理查明：2010年2月5日早上约7时30分，原告以找苏某淑要账为由，开一辆银白色五菱之光面包车，到被告家中，同被告苏某甲的母亲发生争吵、厮打。同日8时左右，被告苏某甲将原告车开走。2010年2月6日，经五星派出所处理，原告将该车开回，其时，车上无电瓶，有气泵一台，白色泡沫少量。

上述事实有当事人陈述、濮阳县公安局五星派出所证明等证据证实。原告提供濮阳县公安局五星派出所证明，证明原告要回该车时，车上无电瓶。被告对此无异议。故本院对此证明予以认定。原告提供濮阳县公安局五星派出所另一证明，证明从苏某甲手里接到该车时，车上仅有一台气泵，车内后面有少量白色泡沫。对此证明，被告没有异议，本院予以认定。

原告提供证人刘XX书面证言，刘XX系原告雇佣工人，证明2010年2月5日早晨7时，将X组天能牌天池装车。被告提出异议，称刘XX仅证明将天能牌电瓶装车，没有证明装在什么车上；即便是将电瓶装在本案争议车辆上，因从胡状到苏某有一段时间，也不能证明被告扣车时该车上装有电瓶。因证人刘XX无正当理由，没有到庭作证，证言无法证明其将电瓶装在何车上，故对其证言不予认定。原告提供濮阳县X路孟良电动车配件门市2010年1月20日出库单一份，收货方为红林，售货方为孟良电动车配件门市，被告提出异议称单位名称不一。本院认为，该证明仅能证明孟良电动车配件门市出库给红林，不能证明被告扣车时该车上装有X组电瓶，故该证明与本案无关联。原告另称，被告苏某甲扣车时，证人王XX在场。被告提供证人王XX证言，证明被告扣车时，车上没东西。但濮阳县公安局五星派出所证明，被扣车上却有一台气泵，与证人王XX证言矛盾，故本院对证人王XX证言不予认定。被告提供的证人杨XX证言，证明车前半部分没有其它东西，后半部分有没有东西没有看见。故杨XX证言没有证明作用，本院对杨XX证言不予认定。

本院认为：原告诉求被告返还X组电瓶，应当就自己的主张提供证据，加以证明。但被告未能就其到被告家中时车上装有X组天能牌电瓶提供足够证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六第一款以及其它民事法律之规定，判决如下：

驳回原告辛某某对被告苏某甲、苏某乙的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长：刘连军

审判员：刘庆山

代审判员：郭永杰

二0一0年十月二十日

代书记员：刘效涛