上诉人（原审被告)朱某甲，女，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住（略），农民。

上诉人（原审被告)付某某，男，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住（略），农民，系被告朱某甲之夫。

委托代理人赵文鹏，甘肃省德言盛律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某某，女，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住（略），农民。身份证号：x。

被上诉人（原审原告）朱某乙，男，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住（略），系甘州区新墩中学学生，系原告李某某之子。

法定代理人：李某某，女，X年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住（略），农民，系原告朱某乙之母。

委托代理人薛福国，甘州区X镇法律服务所法律工作者。

上诉人朱某甲、付某某与被上诉人李某某、朱某乙请求履行人民调解协议纠纷一案，不服甘州区人民法院（2009）甘民初字第X号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和被上诉人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2009年6月8日，被告之子结婚在家待客，原告丈夫朱某明为其帮工。当晚8时许，原告丈夫朱某明死于被告家中。2009年6月9日，在新墩镇、新墩镇X村、新墩镇X村人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议，被告赔偿原告丈夫（父亲）死亡赔偿金等共计x元，后被告履行x元，剩余x元未履行。上述事实，由原、被告当庭陈述、原告向法庭出示的于2009年6月9日，在甘州区X镇人民调解委员会主持调解下，双方达成并签字的人民调解协议书一份，经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。

原审认为，调解是我国解决矛盾纠纷的一种特殊方式，多层次、多方式的调解，在解决矛盾纠纷过程中，应灵活应用，面对面调解、背靠背调解都是基层调解组织调解民事纠纷的方式之一，主要是调解协议的内容应为当事人真实意思的表示，且符合法律规定。人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，依法对民间纠纷进行调解。经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中，新墩镇、新墩镇X村、新墩镇X村人民调解委员会，组织原、被告双方对其矛盾纠纷进行调解，并形成了调解协议，其调解程序合法，调解协议的内容是当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，且协议上双方当事人都签字予以认可，故该调解协议应认定为有效，原告的诉讼请求应予支持。第一被告辩称当时由于司法工作人员没有给她解释清楚，签字是要负责的，对责任的划分也不明确；第二被告在庭审中辩称，朱某明不是他请去的，是帮工的，朱某明是自己喝酒喝死的，司法的处理意见他也不服，赔偿的依据是什么都不清楚的辩解意见，因无证据证实调解程序违法，且被告为完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为应承担法律责任，故其辩解理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告赔偿原告丈夫（父亲）死亡赔偿金x元，于判决生效之日起三十日内一次性付某。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。宣判后，原审被告朱某甲、付某某不服，向本院提出上诉。认为甘州区X镇人民调解委员会调解协议内容显失公平，属可撤销协议，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。

经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，关于上诉人朱某甲、付某某认为“被上诉人李某某的丈夫朱某明本应是帮厨工作，却与他人猜拳饮酒，本身就有一定的过错；被上诉人李某某发现其丈夫饮酒不但没有劝解，而将其扶到上诉人屋内睡觉而独自离去，故上诉人应承担相应的责任，甘州区X镇人民调解委员会在调解过程中，未按双方过错责任依法计算赔偿款，而将责任全部有上诉人承担，调解协议内容显失公平”。上述观点上诉人并未提交任何证据予以证明，也未举出证明调解委员会在调解程序上有任何违法行为的证据，在履行协议中上诉人也未提出异议，且大部分已履行。一审法院判决上诉人继续履行调解协议并无不当，故其辩解理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费300元，由上诉人朱某甲、付某某承担。

本判决为终审判决。

审判长安凤梅

代理审判员韩复兵

代理审判员张晓昌

二00一年三月三日

书记员姜柄权