上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）马某甲，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）马某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人马某甲，基本情况同上。

上诉人李某某因与被上诉人马某甲、马某乙返还财产纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2009）湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人李某某，被上诉人马某甲，被上诉人马某乙的代理人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：李某某诉称的三门峡芦荟店(以下简称芦荟店)系洛阳芦荟生物科技开发有限公司在三门峡设立的分支机构。2006年3月18日，李某某经别人介绍在本市X路火车站芦荟店认识马某甲、马某乙。在了解芦荟店的情况后，开始参与该公司的经营模式，即投资消费产品，进行积分返利。李某某于2006年3月24日以李某层名义在该芦荟店消费7700元；2006年3月29日以自己名义在芦荟店消费x元。2006年11月10日李某某在他人劝说下为发展下线，以李某欣名义在该芦荟店消费7700元。李某某于2006年3月至2007年2月先后领取x元的产品。期间李某某共收到芦荟公司返利约x元。2006年底芦荟公司的经营行为被洛阳市工商行政管理局认定为传销，该公司主要负责人已被洛阳市人民检察院批准逮捕。李某某因此无法继续得到返利，故起诉要求马某甲、马某乙返还该三笔款项x元，及按银行月利息810.9元计l9个月x.10元，合计x.10元，应自2006年11月至判决执行完之月计利息。

原审法院认为：芦荟公司的经营行为已被认定为传销，是一种非法经营行为，相关部门已按照我国相关法律法规对其进行了查处。李某某参与该公司积分返利活动，该行为不受法律保护。根据最高人民法院(1999)民他字X号复函，“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。故李某某的该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百四十条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定驳回李某某的起诉。案件受理费2400元，予以缓交1200元，李某某实际交付1200元于本裁定生效后退回。

李某某不服判决，提起上诉。认为2006年10月25日洛阳市公安局、工商局依法打击并停止了芦荟公司非法经营，并查封了该公司。李某某认为传销有五要素，其中就要有非法收入，马某甲的行为是诈骗不是传销。所以李某某认为自已没有参与传销。认为原审判决错误，要求二审能够查明事实，维护其合法权益。

被上诉人马某甲、马某乙答辩称：洛阳芦荟公司的经营活动被注册地洛阳市工商局认定为传销行为，李某某积极参与了该公司的购物积分返利活动，是直接参与了传销活动，其目的是想一夜暴富赚取高额利润，目的未达到，无理要求同样的受害人给予返还，法律不应支持；李某某确实在洛阳芦荟公司消费8万余元，先后领走产品x元，多领228元（已提供过领货凭证复印件），并得到了数万元的积分返利，只是公司承诺的高额返利，由于公司被查处没有兑现，我们与李某某素不相识，他是经别人介绍参与了芦荟公司的消费积分返利活动，并分别以李某层、李某玉、李某欣的名义和顺序参与其中，所以应驳回其诉讼请求。

二审经审理查明的事实与原审一致。

本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论认为：芦荟公司的经营行为已被认定为传销，是一种非法经营行为，相关部门已按照我国相关法律法规对其进行了查处。李某某参与该公司积分返利活动，该行为不受法律保护。根据最高人民法院(1999)民他字X号复函，“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。故李某某的该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某某的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长安春才

审判员李某敏

审判员周英武

二0一0年十月十九日

书记员孙凤云