原告曹某甲，男，1937年出生。

委托代理人赵玉祥，河南高成（略）事务所（略）。

被告民权县X乡人民政府。

法定代表人万某，该乡乡长。

委托代理人孟祥升，河南广民（略）事务所（略）。

第三人曹某乙，男，X年X月X日出生。

原告曹某甲不服被告民权县X乡人民政府土地行政处理一案，原告于2009年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2009年9月12日作出了（2009）民行初字第X号行政判决，判决驳回原告曹某甲的诉讼请求。原告曹某甲不服判决提起上诉。河南省商丘市中级人民法院经审理于2010年3月20日作出（2010）商行终字第X号行政裁定，裁定撤销上述判决，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭审理了本案，原告曹某甲及委托代理人赵玉祥，被告委托代理人孟祥升、第三人曹某乙到庭参加诉讼。经河南省高级人民法院批准，本案延长审理期限90日。本案现已审理终结。

2009年2月6日，被告民权县X乡人民政府作出民野政土字（2009）第X号处理决定，认定本案争议地位于野岗乡X村委南北大街中段西侧，东邻曹1X，北邻王1X、王2X，南邻曹某乙的出路，争议地面上有三间房屋倒塌后留下的断墙。该争议地原系曹2X的老院，曹2X生前有三个儿子，长子曹某甲、次子曹3X、三子曹某乙。在中间人的见证下，三兄弟于1987年2月28日签订协议。原告曹某甲已迁出野南村X余年，在此期间第三人曹某乙一直管理争议地。后双方发生争议，第三人向被告申请确权。被告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出决定：1、争议地使用权归第三人使用；2、该使用范围内的树木归第三人所有。被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政为的证据、依据。第一组，1、立案审批表及送达应诉手续；2、申请书；3、答辩书及答辩补充意见；4、政府办公会记录；5、送达回证二份，以此证明处理决定程序合法。第二组，1、2007年3月25日对曹某乙的问话笔录；2、2007年5月10日对曹某甲的问话笔录；3、1987年2月28日分家清单；4、2007年5月22日王3X出具的证明；5、2007年5月19日王4X出具的证明及2008年1月26日被告核实的笔录；6、2007年5月21日耿1X出具的证明及2008年1月26日被告核实的笔录；7、2008年1月26日和6月12日对曹4X的调查笔录；8、2007年5月14日对曹5X的问话笔录；9、2008年1月26日对王5X的问话笔录；10、现场勘查笔录及2007年5月16日调解笔录，以此证明争议属原告和第三人之父的老院，原告兄弟三人1987年3月28日签订协议，之后争议地一直由第三人管理使用，原告已五十余年不在原籍野南村居住、本人户口也早以迁入陕西，该争议地内已无原告附属物，在被告下达该处理决定前，没有办理过相关转让变更登记手续。

原告诉称：1、被告作出的该处理决定在程序上严重违法，剥夺了原告的陈述申辩权，举证权及要求听证的权利。被告2008年8月4日针对该案已作出民野政土字（2008）第X号处理决定书，该处理决定被民权县人民政府撤销后被告在没有重新立案、重新通知、重新举证、重新听证、重新研究的情况下，又直接以同样的理由和法律依据作出了处理结果相同的处理决定。2、该处理决定超越了职权，且与之前作出的处理意见书相互矛盾，原告与第三人之间关于争议土地及其地上附属物的归属问题，其父母已立下遗嘱，且兄弟们之间也立有分家协议，被告置上述当事人之间的协议予不顾，直接作出了与当事人约定相违背的处理决定，明显超越了职权。3、该处理决定存在适用法律不明的情况，故请求撤销该处理决定，原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组，1、1987年2月28日签订的原告兄弟三人分家协议；2、1995年3月20日原告父母所立的遗嘱一份，证明争议房产业经分家协议确立，又有兄弟3人父母遗嘱给予确认，野岗乡政府再确权属于超越职权。第二组，1、2007年野岗乡X村委关于曹某甲、曹某乙宅基纠纷处理决议书；2、2007年6月23日野岗乡村镇建设发展中心处理意见书，证明野岗乡作出与自己与野南村相互矛盾的处理意见。第三组，1、王1X的证明；2、曹1X的证明；3、曹3X的证明；4、李1X的证明；5、曹某乙亲笔书写的证言，证明原告曹某甲所分房院四周院墙并不是曹某乙所垒，在野岗乡政府处理该案时，故意将原告曹某甲旧房扒掉，造成原宅基没有房屋的事实，证明涉案土地上的树木系曹某甲委托他人种植的。第四组，照片8张，证明原告房屋2007年5月份被第三人曹某乙扒掉，原告进砖进行修缮的事实。第五组，复议决定书，证明被告没有重新立案、重新通知、重新举证、重新研究等程序，便做出处理决定，程序违法。

被告辩称：作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。

第三人曹某乙没有提交证据，庭审陈述意见与被告相同。

经庭审质证，第三人对被告提交的证据无异议，原告对被告所提证据认为被诉处理决定，没有重新立案、重新听证重新处理等，程序违法，有分家协议，有遗嘱。

经庭审质证，被告对原告所举第一组本身无异议，但对证明目的有异议，遗嘱是原告自己所写不成立，不能看作遗嘱，只是反映材料。第二组第1、X号证据对本案无约束力，分家协议，原告已将宅基转让，确权给第三人无过错，王1X、曹1X无身份证复印件，形式不合法，曹3X证言，未指明树栽到那个院了，原告原房屋是自然倒塌，对照片本身无异议，对证明目的有异议，不能证明谁扒的房，砖是给谁卸的。第三人提出异议认为原来的房子与原告无关，树木是第三人一直管理的，原告到陕西50多年一直没有管理过，也没有父母遗嘱。

经庭审质证，本院对各方当事人提交证据的效力作如下确认：

被告提交的第一组证据属于程序方面的证据，证明被告在作出被诉处理决定时履行了相关程序，可以作为有效证据使用，提交的第二组证据，客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能证明本案事实，本院予以采信，对于原告提交的第二组、第五组均为没生效的法律文书，其证据效力不予确认。第四组证据照片本身不能证明涉案房屋什么时间已不存在，对于此照片本院不予采信。曹3X证言所涉及宅基地上树木归属，被告在诉讼中已将该项撤销，本院对该证据不作评析，证人李1X、曹3X、曹1X证明涉案宅基地上房屋灭失情况属于民事范畴，证人王1X所证内容与被诉具体行政行为没有关联。遗嘱因遗嘱人已去世，第三人不认可，本院不予采信。

本院依据上述有效证据，对本案事实确认如下：

本案争议土地位于野岗乡X村南北大街中段西侧，东邻曹1X，北邻王1X、王2X、南邻曹某乙出路，地面有三间房屋倒塌后留下的断墙。该争议地原系原告和第三人之父曹2X的老宅院。曹2X生前有三子，长子曹某甲、次子曹3X、三子曹某乙。在中间人的见证下，三兄弟于1987年3月28日签订协议（协议上曹某甲的名字签订不是曹某甲本人所签）。后因原告处置该争议土地双方发生争议，第三人向被告申请确权。被告于2008年8月4日作出民野政土字（2008）第X号处理决定，原告不服申请复议，因被告未在法定期间提供证据，民权县人民政府撤销该处理决定，2009年2月6日被告又作出民野政土字（2009）第X号处理决定书。原告不服，申请复议。民权县人民政府于2009年5月18日作出民政复决字（2009）X号行政复议决定，维持了上述处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2009年9月12日作出（2009）民行初第X号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）商行终字第X号裁定，撤销本院（2009）民行初字第X号行政判决发还本院重审。重审期间被告撤销了被诉具体行政行为第二项，即“该范围内的树木归曹某乙所有”。

本院重审认为，本案争议地虽系原告和第三人之父曹2X的老宅基，但该争议地房屋已倒塌五年之久，该争议地一直有第三人管理使用。原告户口已迁出野南村X余年，已不是野南村民，原告在野南村不再享有宅基使用权，被告作出处理决定第一项并未侵犯原告的合法权益，原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告曹某甲的诉讼请求。

一审案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长郝振海

人民陪审员常保江

人民陪审员王孟太

二○一○年十一月五日

书记员杨敬文