原告秦某甲，男，X年X月X日出生。

原告秦某乙，男，1989年11月出生。

二原告委托代理人赵卫华，民权县148法律服务所法律工作者。

被告李某某，女，1959年2月出生。

被告陈某某，女，X年X月X日出生。

二被告委托代理人王学田，民权县148法律服务所法律工作者。

原告秦某甲、秦某乙与被告李某某、陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2010年3月23日起诉来院，同日，本院作出受理决定并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2010年5月24日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年农历12月16日，经媒人介绍原告秦某乙与被告陈某某订婚。订婚时，原告给被告彩礼现金x元；礼品16箱折款1300元；衣服、鞋折款1500元；被告陈某某回给原告1000元。2009年农历腊月二十九抄年命给被告1400元。2010年农历正月十四，被告提出解除婚约，当时许诺彩礼全部返还。原告多次找媒人说合要求和好，被告坚决解除婚约并通过媒人退回彩礼9000元后不再说此事。原告不同意退还9000元，多次催媒人找被告要求退还剩余的彩礼。但被告以婚约已解除彩礼退还9000元为由拒不退还下余款，恳请法院判令被告返还彩礼x元。

被告辩称：1、原告给被告彩礼数目是x元，被告回给原告1000元；礼品14箱，折价641元；衣服、鞋折价800元。2、双方经人调解，被告退还原告9000元了结此事。

根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下:二原告要求二被告返还彩礼x元的诉讼请求能否成立。

原告向本院递交的证据有：第一组：二原告的身份证复印件各一份，证明原告身份。第二组：原告代理人对王1x、张x、王2x、李某某调查笔录各一份，证明：1被告收到原告彩礼x元及礼品折款3000元的事实；2、双方解除婚约后，经人调解，被告仅退还原告彩礼9000元，下余x元被告拒不退还。

被告向本院递交的证据有：第一组：被告代理人对陈x、王1x、杨1x、杨2x调查笔录及身份证复印件各一份。第二组：被告对陈x、王1x的录音光盘一份。以上证据证明：1、原、被告之间彩礼的事通过媒人调解，被告退还原告9000元了结此事，永无纠葛；2、原告要求被告再返还x元的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。

庭审时，被告对原告递交的第一组证据本身无异议，对证明目的异议认为，证明目的不能成立。对第二组证据异议认为，王1x调查笔录内容不客观不真实，彩礼数目不实；笔录中说退9000元未了结此事不是事实，双方就此事已了结。对张x笔录本身无异议，对证明目的异议认为，其主张不能成立。对王2x笔录异议认为，王2x与本案原告有利害关系，所证明彩礼数目不对，说双方退9000元未了结此事不是事实。对李某某调查笔录异议认为，该证据证明了双方就此事已经了结，并与其他证据相矛盾。

庭审时，原告对被告提交的陈x、王1x的调查笔录异议认为，笔录内容不客观，被告收到原告彩礼x元及其他礼品事实清楚，被告也予以承认，该二证人所证不能成立；王1x也给原告出具了证言，证明了双方并未了结该纠纷，故该二份笔录不能证明其目的。对杨1x、杨2x调查笔录异议认为，二份笔录证明目的不能成立，二证人不是媒人，也不是调解人，对本案事实不可能了解。

本院认为，原告所递交的第一组证据被告没有异议，本院予以确认。原告所递交的第二组证据内容不客观真实，本院不予确认。被告所递交的第一、二组证据证明原、被告已就婚约彩礼返还问题了结，内容客观真实，本院予以确认。

本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2008年农历12月16日，经媒人介绍原告秦某乙与被告陈某某订婚。订婚时，原告给被告彩礼现金x元，礼品若干，被告回给原告1000元，2009年腊月时，原告给被告彩礼1400元，上述彩礼共计款x元。2010年农历正月被告提出解除婚约。双方当事人经媒人从中调解，被告退还原告9000元。

本院认为，原告秦某甲、秦某乙与被告李某某、陈某某婚约财产纠纷一案，原、被告订婚时原告给付被告彩礼现金共计x元，礼品若干。原告给被告的彩礼共计款x元，双方解除婚约时，经媒人调解原、被告达成口头协议由被告返还原告9000元并已实际履行是双方真实意思的表示，原告再主张被告返还其余彩礼款理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告秦某甲、秦某乙的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长李某江

审判员黄某涛

审判员刘轩华

二○一○年八月十六日

书记员丁玉东