上诉人（原审被告）徐某甲（又名徐X），女，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）徐某乙，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）王某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人梁冰，河南未来（略）事务所（略）。

上诉人徐某甲、徐某乙因与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服原阳县人民法院（2010）原民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：2009年农历10月份，经媒人房秀兰介绍，原、被告相识，双方了解对方的情况后没有意见，于2009年农历10月29日进行小见面，商定原告给被告现金6000元，再买2000元的物品，在原告家经原告大娘给被告6000元现金，并给了一手机、衣物，后原、被告性格不和、不能相处，被告提出分手，拒不退还原告6000元。

原审认为，禁止借婚姻索要财物。原、被告之间以缔结婚约为目的给付的现金6000元属彩礼的性质，应予返还，被告徐某甲为缔结婚约的相对方，给付彩礼对象为被告徐某甲，而非其父徐某乙，徐某乙在婚姻缔结过程中接受了原告的彩礼，应是经受人，不应由其偿还，应由彩礼款的接收人徐某甲偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，原审判决：被告徐某甲于判决生效后十日内返还原告王某某现金6000元，逾期按国家银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐某甲承担。

上诉人徐某甲、徐某乙不服原审判决上诉称：上诉人徐某甲仅收到3000元，而不是6000元，给钱时媒人及上诉人徐某乙都没有清点，事后才知道给3000元。该3000元是被上诉人的赠与行为，不属于彩礼，在双方的交往过程中3000元已消费完。房秀兰不是双方的媒人，其在一审的证言不真实，一审依据其证言判决不正确。

被上诉人王某某答辩称：依当地的习俗彩礼是x元，后经媒人说和彩礼6000元，如果只给3000元，双方就不会继续交往。被上诉人给付彩礼的目的是为了结婚，该钱不是赠与。一审时上诉人对媒人的身份没有提出异议，而且对媒人的证言也进行了质证，一审判决正确，应维持。

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为：彩礼是男女双方以结婚为目的，依当地习俗男方给予女方的礼金及物品，双方未办理结婚登记手续当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，徐某甲、徐某乙虽认可收到彩礼款3000元，但媒人的证言证实了事先说好是6000元，且给钱时媒人在场，故应认定二上诉人收到彩礼款6000元，该6000元是以缔结婚姻为目的，应属于彩礼范畴，不属于赠与性质，因双方婚姻未成就，该彩礼款应予返还。至于二上诉人提出媒人的证言不真实，因无证据支持，本院不予采信。综上，二上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人徐某甲、徐某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员许茜

审判员张立东

二○一○年十月二十七日

书记员刘艳