上诉人（原审被告）吴某某，男，X年X月X日生，汉族。

被上诉人周口市汽车运输集团郸城公司（以下简称郸城公司，也即郸城汽车站）。

法定代表人孙某某，该公司经理。

委托代理人冉麦礼，河南明辨（略）事务所（略）。

上诉人吴某某因与被上诉人郸城公司劳动争议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2009）郸民初字第x号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某、被上诉人郸城公司的委托代理人冉麦礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，吴某某原系周口市汽车运输集团郸城公司的全民固定工人，于1978年12月参加工作。郸城公司以前的全称是“周口地区汽车运输总公司郸城客运公司、河南省周口地区汽车运输公司郸城汽车站”。1992年，在企业转换经营机制的情况下，吴某某未交纳风险抵押金，并于当年8月8日提交书面申请：“我自愿去我现在的工作，自谋生路，一切责任自己承担”。经研究同意了吴某某的申请并予以辞退。在职工会上作了宣布，吴某某也参加了该会议。1992年10月7日郸城公司给吴某某开出提档证明，同意吴某某提档后自谋职业，自此吴某某离开单位不再上班。之后，郸城公司领导也曾动员吴某某回来工作，吴某某一直未再回单位上班。1994年8月1日，郸城公司向上级公司递交了《关于辞退吴某某同志的报告》。1994年8月25日，周口地区汽车运输总公司作出周运劳人(1994)X号《关于辞退吴某某同志的批复》的文件，自发文之日起执行。该文当年经郸城公司人事科长王循孟通知到吴某某本人。2009年6月24日，吴某某向郸城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同月26日作出“不予受理案件通知书”，理由是已超过申请仲裁时效。吴某某不服该仲裁意见，随诉至法院。另查明，经司法鉴定，1992年8月8日吴某某的《申请书》中的落款“吴某某”是吴某某所写，指印是吴某某右手食指所留。

原审法院认为，郸城公司作为一个企业，在1992年当时改制相关政策允许的范围内，要求职工交纳风险抵押金属企业自主经营权，并无不当。吴某某自动申请自谋职业离开单位风险自担，是吴某某自己经单位劝留无效，研究后报上级批准对吴某某予以辞退，公开宣布，向吴某某送达。开出提档证明等均证明了吴某某当时明知，且程序合法。至今已十七年之久吴某某才提起劳动仲裁，确属超过申请仲裁时限，又无不可抗力或其它正当理由，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定等诉讼实际费用5811.09元由原告吴某某负担。

上诉人吴某某上诉称，原审采纳被上诉人提供的伪造吴某某写的申请认定事实，属认定事实错误。原审判决适用法律错误，原审违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关条款。另外，二审中追加诉讼请求，要求被上诉人补偿加班费3万元和精神损失费8.5万元。故请求二审法院依法改判。

被上诉人郸城公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

二审开庭审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为，上诉人吴某某作为被上诉人单位的一名职工，1992年8月8日自愿向被上诉人申请要求辞去在被上诉人单位处的工作，经被上诉人单位的职工会及报被上诉人上级同意了上诉人的请求，且向上诉人合法送达，程序合法。现上诉人离开被上诉人处已经17年之久，要求恢复与被上诉人之间的劳动关系且要求被上诉人给予补偿，不符合法律规定。对上诉人诉称的申请书不是自己所写，是被上诉人伪造，因原审已委托司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定，申请书中的落款“吴某某”是上诉人所写，指印是上诉人右手食指所留，原审中，上诉人也未提出重新鉴定或复核鉴定，故本院对此上诉理由不予支持。因双方早已解除劳动关系，上诉人另诉称的要求被上诉人给予补偿加班费3万元和精神损失费8.5万元的诉讼请求，本院亦不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人吴某某承担。

本判决为终审判决。

审判长张群阳

审判员张杰

审判员张建松

二0一0年三月三十日

书记员康峰超