原告朱某某，男，66岁。

委托代理人李兰舟，河南循规（略）事务所（略）。代理权限：特别授权。

被告尉氏县供电局。

法定代表人陈某某，任局长。

委托代理人康某某，任供电局安全科主任。

委托代理人王留根，河南循规（略）事务所（略）。代理权限：特别授权。

原告朱某某诉被告尉氏县供电局侵占财产一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人李兰舟到庭参加了诉讼，被告的委托代理人王留根、康某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原告诉称，1992年原告自筹资金在蔡庄镇X村建一50千瓦变压器，供自用及附近农户用电。1997年他又更换一台新变压器，至1997年为建变压器他共计投资了1000元。1998年春进行农村电网改造，他协助被告清障及整改，被告接收了他的变压器及配套设施并纳入农网。被告承诺将他的投资返还给他，但讫今，被告分文未予返还。依法起诉，请求判令被告返还投资款x元，并赔偿损失x元。

原告为支持其主张提供的证据有：1、李××的证明一份，证明1992年原告个人投资在蔡庄镇西南片建变压器一台，后并入农网由被告管理营运；2、蔡庄镇X街村委会的证明一份，证明原告在蔡庄村西南片个人投资建变压器及配套设施，98年农网改造时由被告接管，被告没有补偿给原告钱；3、交电费票据4张，证明原告管理变压器期间向被告交费情况；4、朱××当庭证词一份，证明原告个人投资建的变压器农网改造时被告接收，没补偿原告钱；5、蔡庄村X村委会和党支部共同出具的证明一份，证明原告投资建的变压器农网改造时被告接管，没有补原告钱；6、变压器产品合格证明书（即变压器试验报告一份），证明原告在96年7月更换一台新变压器。

被告辩称，他局没有接收原告的变压器，也没承诺返还给原告投资款。1999年4月农网改造时只对蔡庄村西南台区的变压器进行改造，该台变压器归蔡庄西街村委会所有，经村委同意后由被告投资进行400V线路改造，村X村民集资履行，不存在个人投资的情况，故不应赔偿原告任何损失，应驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其主张提供的证据有：1、农网改造申请书一份，证明蔡庄村西南台区农网改造是蔡庄西街村委会申请的；2、1999年4月28日被告与蔡庄西街村委会签订的农网改造协议书一份，证明进行农网改造原废旧线路及设备无偿交付被告；3、农网改造（蔡庄村西南台区）概算书一份3页，证明对蔡庄村西南台区改造时的投资情况；4、蔡庄村西南台区X路改造前后示意图一份4页，证明所改线路与原告无关；5、朱××的证明一份，证明蔡庄村西南台区X村所有，在农网改造时由村X组织、管理并收集费用；7、郭××的证明一份，证明农网整改协议书是经村干部朱××手加盖的村委会公章；8、尉氏县供电局蔡庄供电所的证明一份，证明蔡庄村西南台区农网改造后执行农村综合用电电价，用电性质为集体；9、尉电字（2008）X号文件一份，证明蔡庄村西南台区变压器及有关设施属村集体所有，改造时已无偿上交被告与原告无任何法律关系。

经法院委托，尉氏县价格认证中心尉价鉴（2010）X号价格鉴定结论书一份，证明位于蔡庄村西南台区变压器及配套设施价值合计x元。

经审理查明，1999年4月电力部门根据上级有关部门精神，对农村低压电网进行改造，当时蔡庄镇X村委会申请对本村西南台区变压器及线路进行改造，由村委会与被告签订了农网整改协议书，协议约定：“原废旧线路及设备无偿上缴给被告，新主干线路由被告全额投资”。协议签订后，被告出资对该台区进行了改造，原设备由被告收回、利用，当时原告并无提出异议。

本院认为，1999年4月在农村低压电网改造时，被告根据蔡庄西街村委会的申请与村委会签订协议，并按协议约定全部履行，原告当时参与电网改造且未提出异议，故原告诉称西南台区变压器及设备是其个人投资所建、农网改造时由被告收回要求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。如该台变压器及设施确属原告个人所有，根据物权法的相关规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，受让人取得该财产时是善意的，原所有权人有权向无处分权请求赔偿损失”。根据上述规定，原告可以向无处分权人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告朱某某对被告尉氏县供电局的诉讼请求。

案件受理费1075元，由原告负担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长吴延岭

审判员王振东

审判员李卫芹

二○一○年十月十五日

书记员李英