原告上海某物业管理有限公司。

法定代表人李某，该公司经理。

委托代理人欧某某、郑某，该公司工作人员。

被告赵A。

被告陈B。

被告刘C。

原告上海某物业管理有限公司与被告赵A、陈B、刘C物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强康独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海某物业管理有限公司委托代理人欧某某、郑某，被告赵A、陈B、刘C到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上海某物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，被告于2001年5月起入住上海市杨浦区X路某室，被告自2002年1月起至2008年4月以种种理由拒付物业管理费人民币4,305.70元（以下均为人民币），原告多次催讨未果，遂起诉来院要求被告支付清上述费用和滞纳金981.69元。

被告赵A、陈B、刘C辩称，欠费时间属实,但金额不对。被告买房时买的是使用权房，后转为产权房（售后房），被告进户时付了6,200元房租；被告所住楼号亦有售后房，却付的是房租，原告物业服务一样的，但要被告付商品房物业管理费；被告买的是内部使用权房，应按售后房交付物业管理费，故不同意原告诉请。

经审理查明，2002年，原告与被告所住小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，确定原告为该小区物业管理单位，期限2002年12月30日零时至2004年12月29日零时止；对商品住宅：每月每平方米物业管理费人民币0.30元，保洁费每月每平方米0.07元，保安费每月每平方米0.11元，房屋设备运行费按实结算，维修养护费按实结算；售后房（户）物业管理费一室一厅每月4.50元，二室一厅每月6元，三室一厅每月7.50元，保洁、保安费每户每月各5元；合同还约定了相关权利义务。合同签订后，原告实际管理至今。被告现系该小区即上海市杨浦区X路某室权利人，建筑面积118.03平方米。

2000年12月，被告以学校职工身份向教育局购买系争房（优惠价房），支付了房款，并支付1998年8月至2001年3月空关费，被告在进户收费时按商品房物业管理费（即每月每平方米0.48元）缴费。另查实，2002年10月10日，被告赵A买下系争房，并缴纳了相应维修基金，房屋类型为商品房。按被告所住小区商品房标准每月每平方米0.48元计算，被告拖欠原告2002年1月至2008年4月物业管理费用共计4,305.70元。

本院认为，原告与被告所住小区业主委员会签订的物业管理合同,依法成立,受法律保护;其效力涉及被告。原告依约作为被告房屋物业管理者并实际服务至今，被告理应支付相应费用。被告认为其应按售后公房支付管理费，但从系争房房屋类型，以及被告购房入住的情况，系争房应当归并为商品房，且被告无证据证明系争房为售后公房的性质，被告应按商品房标准交纳物业管理费；本院对被告此节抗辩，不予采信。原告诉请被告支付物业管理费，依法、依约有据，本院予以支持；由于被告非无故不予支付物业管理费，本院又考虑到原、被告应相互理解、支持，共同搞好小区管理，对原告要求被告支付滞纳金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：

一、被告赵A、陈B、刘C自本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2002年1月至2008年4月物业管理费人民币4,305.70元；

二、原告上海某物业管理有限公司要求被告赵A、陈B、刘C支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵A、陈B、刘C负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员强康

书记员邬伟秉