上诉人（原审被告）：李××。
委托代理人：曹某。
委托代理人：张伟华，临颍县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张××。
委托代理人：宋景涛，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫××。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人李××因与被上诉人张××、闫××产品质量纠纷一案，张××于2008年4月15日向临颍县人民法院提起诉讼，请求依法判令闫××、李××返还购砖款1700元，赔偿损失8000元，并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2008年10月20日作出（2008）临民初字第X号民事判决。李××不服原判，向本院提起上诉。本院于2009年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2009年4月7日公开开庭审理了本案。李××的委托代理人曹某、张伟华，张××的委托代理人宋景涛，闫××及其委托代理人李凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李××是砖厂个体工商户，生产煤干石机砖，闫××是个体运输户。2008年3月24日，张××从闫××处购买煤干石机砖5000块，双方协商单价为0.34元/块，计价1700元。张××购买后即用于房屋建筑施工中，当房屋主体完工进行屋面和墙体粉刷时，发现凡是使用从闫××处所购砖的部位，均出现膨胀、自焚现象，墙体多处裂缝，屋面楼板移位，已无法继续施工，需重新施工。后张××到临颍县价格认证中心对该房屋整修费用作了评估，总评估金额为6488元，评估费350元。后经与闫××、李××协商未果，遂诉至法院。
原审法院另查明：闫××给张××送砖后，由于砖出现质量问题，张××将闫××的运砖车扣押，后经双方协商，闫××拿出8000元押在第三人李丙林处，待问题处理后双方再协商。
原审法院再查明：该院工作人员在诉讼期间到张××、李××处提取有样品砖，证明该批砖存在有质量问题。
原审法院认为：张××购买的该批砖是李××生产的，作为制造商的李××有责任保证产品的质量，该院工作人员现场勘验，该批砖确存在质量问题。闫××作为运输人只负责运输挣取运费，李××作为砖的生产者应当承担责任。故对张××要求李××返还砖款1700元及要求李××赔偿因质量问题造成的损失6838元的诉请，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、第七款、《最高人民共有关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一项、第三项之规定，判决：李××于判决生效后十日内返还张××砖款1700元，并赔偿损失6838元。案件受理费50元，由李××负担。
李××上诉称：1、张××没有购货发票、发货凭证证明出现问题的煤干石机砖系其生产。2、张××已经与闫××达成赔偿协议，张××无权进行诉讼。3、原审鉴定程序、鉴定机构不符合法律规定。4、原审法院所取煤干石机砖样品没有李××或工作人员签字，出处不明，不能证明是李××砖厂生产。请求：撤销原判，驳回张××的起诉。
张××口头答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
闫××口头答辩称：1、张××所诉煤干石机砖系李××砖厂生产。2、闫××只是负责运输，挣取运费，并不是销售者。3、原审程序符合法律规定，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：二审庭审后，李××向本院提交企业法人营业执照，用以证明李××只是公司的法定代表人，不应成为本案当事人。该营业执照注册号为x。企业名称为临颍县常赢建材有限公司。经营范围为煤干石烧结砖、煤干石多孔空心砖生产、销售。注册资本及实收资本均为人民币70万元。营业期限自2008年7月4日至2018年7月3日。该营业执照由临颍县工商行政管理局于2008年7月4日颁发。
本院认为：本案二审争议焦点是，张××所购煤干石机砖是否为李××生产，李××是否为本案适格当事人。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”原审中，已有闫××述称和证人李根坡证明张××所购本案诉争煤干石机砖是李××生产，原审法院工作人员从李××、张××处提取的样品砖表明，李××生产的砖及张××所购本案诉争砖存在质量问题。张××有权向该批砖的生产者李××主张权利。张××房屋整修费用是因李××所生产砖质量问题造成的，房屋整修费用经临颍县价格认证中心进行鉴定，李××无相反证据推翻该鉴定，且在二审庭审中明确表示不申请重新鉴定，故李××亦应按该鉴定所认定金额向张××赔偿房屋整修费用。李××辩称其只是临颍县常赢建材有限公司的法定代表人，不应成为本案当事人，但由于临颍县常赢建材有限公司成立于2008年7月4日，而张××购砖日期是2008年3月24日，起诉日期是2008年4月15日，均早于临颍县常赢建材有限公司的成立，故李××的辩称不能成立。原审法院判决李××向张××返还1700元购砖款及6838元损失尚无不当。李××的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李××负担。
本判决为终审判决。
审判长陈长彬
审判员石笑云
代理审判员李刚
二○○九年四月十六日
书记员王路明
