上诉人（原审原告）马某某，女委托代理人李国强，河南圣煜（略）事务所（略）。
上诉人（原审被告）吕某某，男。
上诉人马某某与上诉人吕某某解除收养关系纠纷一案，马某某于2010年4月20日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除马某某与吕某某之间的收养关系。2、依法判令吕某某补偿收养期间的抚养费、教育费x元。3、街房、厢房归马某某，上房归吕某某。4、诉讼费用由吕某某承担。孟州市人民法院于2010年8月5日作出（2010）孟民初字第X号民事判决，马某某、吕某某不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人马某某的委托代理人李国强，上诉人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1961年元月，马某某丈夫去西安时，吕某某的生母因丈夫去世，将吕某某交由马某某的丈夫领回收养。马某某在同吕某某生活期间，吕某某曾对马某某照顾不周，造成马某某营养不良，马某某曾在此期间吞过金戒指，但双方对吞金戒指的原因各执一词。吕某某现居住的宅院为1979年马某某夫妇购买的宅院，当时仅有街房三间，现有上房三间（一层）、厢房四间（一层）、街房三间（一层），上房和厢房经谁手建造双方各持一词，厢房和街房经吕某某手翻修。马某某曾于2008年11月26日诉至本院要求解除与吕某某之间的收养关系，本院判决驳回马某某的诉讼请求，马某某上诉至焦作市中级人民法院，二审维持一审判决。之后马某某仍然在三女儿吕某贤家居住，吕某某曾同大姐吕某香、二姐吕某花去接马某某回家，马某某没有同意。吕某某还与村干部曾去看过马某某，但双方始终未能再改善关系。马某某于2010年4月20日再次诉至本院，要求解除与吕某某的收养关系。
原审法院认为，养父母与成年子女关系恶化，无法共同生活，可以要求解除收养关系。本案吕某某虽非马某某的亲生子女，但吕某某自幼便被马某某及丈夫收养，马某某及其丈夫将吕某某抚养成人，并给吕某某成家及照顾孩子，在马某某年老体弱，生活需要照顾时，吕某某未尽到赡养义务，虽然通过诉讼，吕某某认识到自身的不足之处并愿意诚心改过，但是在法院判决驳回马某某要求解除收养关系的诉讼请求后，吕某某仍未积极履行自己的赡养义务，已无法共同生活。故对马某某要求解除其与吕某某之间的收养关系的诉讼请求，本院依法予以支持。对于马某某要求吕某某补偿收养期间的抚养费、教育费的诉讼请求，因马某某并无证据证明吕某某存在虐待、遗弃马某某的情节，本院不予支持。由于马某某年事已高，缺乏劳动能力又缺乏生活来源，吕某某应当给付马某某生活费。因马某某另有三个女儿，本院酌定吕某某一次性给付马某某生活费x元。关于房产分割问题，本院根据马某某、吕某某的家庭实际情况及双方对建房所做的贡献，酌定上房和厢房归吕某某所有，街房归马某某所有。
原审法院判决：一、解除马某某与吕某某的之间的收养关系。二、吕某某现住宅院中上房三间（一层）、厢房四间（一层）归吕某某所有，街房三间（一层）归马某某所有。三、吕某某于判决生效后三日内一次性给付马某某生活费x元。四、驳回马某某的其他诉讼请求。
马某某不服原判，提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决第二项，改判厢房、街房归马某某所有。2、撤销原审判决第三项，改判吕某某补偿马某某抚养费、教育费x元。3、一、二审诉讼费用由吕某某负担。理由为：1、马某某原有老宅基地一所，内有厢房三间、上房三间。约在1992年，吕某某将老宅院的三间厢房以700元的价格卖给了本村的吕某生，门口的树木及宅基地卖给了吕某顺，村X路时上房被拆除。现住的宅院系以马某某丈夫的名义于1979年以1000元的价格购得，当时院内有街房三间。现住院内的上房系1986年马某某与丈夫所盖，厢房及街房是吕某某在老院卖后及原有街房的基础上翻修而建。在马某某丈夫死亡后，上房的3"4应当归马某某所有，1"4归吕某某所有，厢房及街房由马某某与吕某某共同所有。在解除收养时，该两处房产应当在照顾马某某的情况下予以分割。为双方生活的实际便利，在马某某将上房的份额转让给吕某某的情况下，应当将厢房及街房分给马某某所有。2、原审法院已经认定，马某某、吕某某共同生活期间，吕某某曾对马某某照顾不周，致使马某某严重营养不良，此事实应当认定吕某某对马某某有虐待、遗弃情形。而在期间，马某某曾吞服金戒指以求能从生活中得到解脱，此事实可以进一步说明马某某与吕某某一起生活时，痛苦不堪。法院应当认定马某某遭受到虐待、遗弃，吕某某应当给付一定的生活费，并补偿马某某抚养其所支付的抚养费和教育费。
吕某某不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回马某某的诉讼请求。理由为：1、吕某某一直孝顺养母，并无虐待现象，实际我们能够共同生活，主要是吕某贤从中作梗，养母已80多岁，不适合解除收养关系。2、现有的上房、厢房、街房都是吕某某结婚后，经自己双手劳动所盖。如果解除，养母可以居住使用到老，而所有权应当归吕某某，避免以后产生更大矛盾。3、一审判决补偿费x元过高，吕某某对老人赡养多年，尽到了自己责任。
根据马某某与吕某某的上诉请求、理由，本院确定本案的争议焦点为：1、马某某与吕某某之间的收养关系是否应当解除。2、如果解除，吕某某是否应向马某某支付抚养费、教育费等费用，房屋如何分割。
针对本案的第一个争议焦点，马某某认为其与吕某某之间的收养关系应当解除，理由为吕某某不履行赡养义务。吕某某认为其对老人已经尽到了孝心，尽到了赡养义务，不愿意解除收养关系。
针对本案的第二个争议焦点，马某某要求吕某某给付抚养费、教育费x元，房屋分割的理由同上诉状。吕某某则不同意解除收养关系，称如果解除收养关系，老人想住哪住哪，但所有权不能变更给老人。
本院经审理查明，1960年，马某某夫妇收养吕某某。在马某某与吕某某共同生活期间，双方曾发生矛盾。2008年11月26日，马某某诉至法院，请求解除与吕某某的收养关系，一审法院判决驳回了马某某的诉讼请求，马某某不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。之后，吕某某同其大姐、二姐接马某某回家，马某某没有同意。吕某某又同村干部看望马某某，但马某某仍居住其三女儿家。2010年4月，马某某诉至法院，请求解除与吕某某的收养关系。
本院认为，马某某夫妇收养吕某某，马某某与吕某某之间形成养母子关系。虽然马某某与吕某某在共同生活期间产生一些矛盾，但马某某年事已高，缺乏劳动能力和生活来源，如果解除其与吕某某的收养关系，不利于晚年的生活。为了保障马某某的晚年生活，马某某与吕某某的收养关系不宜解除，其要求解除与吕某某收养关系的诉讼请求本院不予支持。吕某某作为马某某的养子，应当履行对马某某的赡养义务。在其与马某某发生矛盾后，应采取积极有效的措施，改正自己不足之处，得到马某某的谅解，使双方之间的矛盾得到化解，让马某某度过幸福的晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孟州市人民法院（2010）孟民初字第X号民事判决。
二、驳回马某某的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘军
审判员毛富中
审判员胡永平
二○一○年十月十五日
书记员王小兵
