原告张A。

委托代理人李某，上海市某律师事务所律师。

被告张B。

原告张A诉被告张B共同共有纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张A及委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张B经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告张A诉称，被告张B系原告张A的哥哥。1999年元月，两人合伙购买位于本市杨浦区X路某号的亭子间，双方各出资13,500元。后被告答应为原告办理上海户口，但要原告退出合伙，原告只得答应。被告每月还给原告500元，直到2003年年底才付清13,500元，但合伙协议未终止。后亭子间动迁了，被告将动迁安置的房屋出售后得到180,000元，未通知原告。原告认为动迁安置的利益应归双方共有，故要求被告给付原告房屋拆迁补偿款65,000元。

被告张B辩称，亭子间是原、被告双方各出资13,500元购买的，后原告嫌房子太小不能入住，提出不要房子了，只好卖给被告，被告分期至2001年11月终于将13,500元还给了原告。2002年5月,房子动迁，和原告无关。动迁分得的房子卖了180,000元，基本用于被告购置现在的住房。至于原告的户口应按政策规定办理，不是被告所能决定的。故不同意原告诉请。

经审理查明：1999年元月，原、被告签订《张B与张A兄弟购房协议书》，约定原、被告共同购买本市杨浦区X路某号的亭子间，房款共计27,000元，每人13,500元；并约定房屋遇到搬迁或动迁，一切动迁费、房屋分配应归双方所有，一人一半，不得独占、独吞。该协议还约定了其它内容。1999年2月，该房承租人确立为被告。因原告户口在外地，系争房屋户口报入被告一人。嗣后，原、被告因故达成一致意见，即由被告分期退回原告13,500元购房款，至2001年11月已全部退回。2002年5月，上述房屋动迁，拆迁人和被告签订拆迁补偿安置协议，安置被告本市X路X弄X号X室房屋一套。2003年4月21日，被告和上海静安城建投资有限公司签订房地产买卖合同，将民同路房屋转让给该公司，合同约定转让价款208,000元。2008年4月，原告诉至本院，要求分得动迁利益65,000元。

本院认为，原告出资13，500元和被告共同购买亭子间的使用权，并约定了动迁利益共享。但双方事后又达成新的合意，原告从被告处收回了出资款，应视为原告已将原属于原告部分的使用权有偿转让给了被告，故该亭子间的使用权应属被告一人所有。现原告仍凭原协议的约定要求分享该房动迁后的利益，无法律本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

原告张A要求被告张B支付动迁补偿款人民币65,000元之诉请，不予支持。

本案受理费人民币1,425元，减半收取计人民币712.5元由原告张A负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员崔艺萍

书记员陈娟娟