原告裘某。

委托代理人王某，上海某律师事务所律师。

被告杨某。

委托代理人施某。

委托代理人沈某甲。

被告沈某乙。

原告裘某诉被告杨某、沈某乙共同共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘某及其委托代理人王某、被告杨某及其委托代理人施某、沈某甲，被告沈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告裘某诉称：本市X路某某室房产系原告与两被告共同共有之财产。现原告与被告沈某乙已离婚，根据生效的民事判决，原告的居住问题自行解决，现其已从系争房屋内搬出，故要求依法分割原、被告双方共同共有之房产，由两被告给付原告系争房屋现价三分之一的折价款。

原告裘某提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，证明本市X路某某室房产系原告与两被告共同共有之财产；2、（2010）卢民一（民）初字第X号民事判决书，3、（2010）沪一中民一（民）终字第X号民事判决书，证据2－3证明原告与被告沈某乙的离婚纠纷判决已生效，因系争房屋权属涉及被告杨某，故未在离婚诉讼中处理；4、（2006）卢民三（民）初字第X号民事判决书，5、（2008）沪一中民二（民）申字第X号民事裁定书，证据4－5证明案外人沈某甲要求主张系争房屋份额的诉请，被依法判决驳回，其对该判决提出的再审申请，也被依法裁定驳回；6、（2009）卢民四（民）初字第X号民事判决书，7、（2010）沪一中民二（民）终字第X号民事判决书，证据6－7证明被告杨某要求按购房出资比例确定其对系争房屋享有70.27％产权的诉请，被一审依法判决驳回，其不服判决，提起上诉，二审经审理后，判决维持原判，该判决已发生法律效力。

被告杨某辩称：1、系争房屋系用原、被告双方及案外人沈某甲、沈某甲某的动迁款加上被告杨某向他人的借款所购，房屋登记的权利人虽为原告和两被告，但两案外人实际出资，至今未表示放弃权利，故系争房屋的权利不能视为属原告与两被告三人共同共有；2、原、被告双方户籍虽在一处，但事实上是两个独立家庭，不能将系争房屋视为家庭共有财产而平均分配；3、本案系争房屋应按实际出资比例予以分割，原告出资仅占7.7％，其要求按三分之一比例分割，侵犯老年人合法权益，故要求驳回原告的诉讼请求。

被告杨某提供的证据如下：1、证明及认购单，证明系争房屋是用本市X路某某室房屋动迁款购置，而本市X路某某室房屋是由其与丈夫出资购买；2、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》及发票，证明本市X路某某室房屋动迁安置对象为8个人，系争房屋系用全部安置款及向他人所借款项购置；3、倪某、陈某的证词，证明其向他人借款的情况以及陈某的安置款已由沈某甲支付。

被告杨某对原告裘某提供的证据1真实性无异议，但认为系争房屋实际由5人出资购买，权利人应为5人；对证据2－3真实性和证明内容均无异议，但因已提出再审申请，故认为判决尚未生效；对证据4－5真实性和证明内容均无异议；对证据6－7真实性和证明内容均无异议，但因已提出再审申请，故认为判决尚未生效。

原告裘某对被告杨某提供的证据1－3认为在以前的相关案件中已质证，现该部分证据均与本案无关。

被告沈某乙辨称：因系争房屋用8个人的动迁款购置，其他3个人的出资已由父母归还，故系争房屋应按出资比例进行分割，不同意原告要求按房产三分之一比例给付折价款的诉讼请求。

被告沈某乙未提供证据。其对原告提供的证据质证意见与被告杨某的质证意见一致，其对被告杨某提供的证据质证意见与被告杨某举证意见相同。

经审理查明：本市X路某某室房产登记的权利人为原告与两被告。两被告系母子关系，原告与被告沈某乙原系夫妻关系。在双方离婚纠纷诉讼中，生效的民事判决书判决原告从本市X路某某室迁出，自行解决居住问题。现原告已从系争房屋迁出，因本市X路某某室房产为原告与两被告共同共有，故原告以其对系争房屋依法享有三分之一产权份额，要求两被告共同给付其房屋折价款为由，于2010年7月26日起诉来院。

审理中，原、被告双方确认系争房屋总价为人民币1,500,000元。

另查明：被告杨某曾提起诉讼，要求按出资比例确定其占系争房屋70.27％产权，该诉请经法院审理后，被依法驳回，后提出再审申请，也被依法驳回。案外人沈某甲曾提起诉讼，以其作为购房出资人之一，要求确认其为系争房屋共有人，其诉请经法院审理后，被依法驳回，后提出再审诉请，也被依法驳回。

上述事实，由《上海市房地产权证》、生效的法律文书等证据以及庭审笔录予以证实。

本院认为：不动产的权利应以登记为准，依法登记的房地产权利受法律保护。本案系争房屋登记的权利人为原告与两被告，故系争房屋的权利人应为原告与两被告。在购置系争房屋时，原、被告双方系家庭成员关系，在未明确约定共有方式情况下，系争房屋应作为原、被告双方共同共有的财产。此外，被告杨某提出的按出资比例确定系争房屋份额之诉讼，案外人沈某甲要求确认其为系争房屋共有产权人之诉讼，经法院审理后，均未支持其诉讼请求，生效的判决书，也确认系争房屋应为原告与两被告共同共有。现原告与被告沈某乙的婚姻关系已依法解除，共有基础已丧失，根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共同共有财产的分割，在无约定的情况下，应当按等分原则处理。现原、被告双方确认系争房屋总价为人民币1,500,000元，原告已搬离系争房屋，其要求按等分原则处理共同共有之财产，由两被告给付房屋折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：

杨某与沈某乙于本判决生效之日起三十日内共同支付裘某本市X路某某室房屋折价款人民币500,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币8,800元减半收取，退还裘某人民币4,400元，由杨某、沈某乙共同负担人民币4,400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员王巍琦

书记员侯素青