原告丁某。

委托代理人陈某。

被告李某、。

委托代理人李某。

被告李某，基本情况同上。

原告丁某诉被告李某、李某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告丁某诉称，原告与被告李某于1981年12月18日结婚，2008年6月20日离婚。被告李某系被告李某的母亲。上海市杨浦区X路某室系动迁分配所得，户口五人（丁某、李某、李某、李某、李某），2008年5月，两被告将该房出售，并将所得房款占有，原告交涉未果，遂诉至法院，要求判令：一、两被告返还出售邯郸路某室所得款项的五分之一计人民币20.5万元；二、两被告支付原告应得款项部分从2008年5月20日起至判决生效之日止的银行贷款利息；三、两被告承担诉讼费。

被告李某辩称，上海市杨浦区X路某室系本人单位分配的，原告曾居住过，但原告单位已分配给原告住房，不应该再享有系争房屋的房产权益；2000年本人出资购买系争房屋的产权，系争房屋是本人的个人财产，且本人已支付给原告30万元。不同意原告诉讼请求。

被告李某辩称，系争房屋的产权人是李某，原告要求本人承担责任是毫无道理的，不同意原告诉讼请求。

经审理查明，原告丁某与被告李某原系夫妻关系，被告李某系被告李某母亲。上海市杨浦区X路某室原承租人为被告李某，该房系1989年动迁分配所得，安置人口五人，为丁某、李某、李某、李某（丁某与李某之子，X年X月X日出生）、李某（李某的母亲，2004年8月17日去世）。2000年李某办理公房出售手续，成为该房屋的产权人，建筑面积62.50平方米。1998年11月30日，经原告单位复旦大学套配，原告获得上海市杨浦区X路某室房屋使用权，1999年1月原告办理公房出售手续，产权为丁某、李某共同共有，建筑面积50.13平方米。2008年3月11日,被告李某将系争房屋抵押，获得借款30万元支付给原告。2008年5月14日，被告李某将邯郸路房屋出售给案外人冬某，房价62万元，被告李某承认包括物业等费用，实际收到102.50万元，出售后，被告李某用房款偿还了借款。原告认为被告李某支付的30万元是给儿子李某结婚所用，与己无关，要求两被告支付出售房款中的五分之一计人民币20.5万元，遂诉至法院，作如上诉请。

另查明，一、李某于2008年提起离婚诉讼，同年6月20日，经本院判决：1、丁某与李某离婚；2、上海市杨浦区X路某室归丁某所有，丁某支付李某房屋折价款20万元。

二、本案庭审中，原告提供其儿子李某的证词，证明其从原告处取得39万余元用于结婚，并附注：在我准备结婚之前，被告曾承诺给我30万元。但李某无正当理由未到庭作证，被告认为其未承诺给李某30万元，并认为李某是在原告逼迫下所写。

本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上海市杨浦区X路某室系1989年动迁分配所得，原告于1998年经单位套配，获得上海市杨浦区X路某室房屋使用权，两处房屋均为福利分房，原告取得国年路房屋后，实际已丧失对邯郸路房屋的居住使用权。原告以邯郸路房屋安置人口之一为由要求享有权利份额，缺乏依据，本院不予支持。被告李某并非产权人，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

一、原告丁某要求被告李某、李某返还出售上海市杨浦区X路某室所得款项的五分之一计人民币20.5万元的诉讼请求不予支持；

二、原告丁某要求被告李某、李某支付从2008年5月20日起至判决生效之日止的银行贷款利息的诉讼请求不予支持。

本案案件受理费人民币4,375元，减半收取人民币2,187.50元，由原告丁某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈某

书记员书记员林艳萍