原告要某某（又名要X），男，X年X月X日出生。

委托代理人王九超，河南天欣律师事务所律师。

委托代理人田兵，河南天欣律师事务所律师。

原告魏某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人王九超，河南天欣律师事务所律师。

委托代理人田兵，河南天欣律师事务所律师。

原告陈某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人王九超，河南天欣律师事务所律师。

委托代理人田兵，河南天欣律师事务所律师。

原告邢某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人王九超，河南天欣律师事务所律师。

委托代理人田兵，河南天欣律师事务所律师。

原告邢某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人王九超，河南天欣律师事务所律师。

委托代理人田兵，河南天欣律师事务所律师。

被告薛某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人王治林，河南力天律师事务所律师。

被告薛某丁，男，X年X月X日出生。

委托代理人王治林，河南力天律师事务所律师。

原告要某某、魏某某、陈某某、邢某甲、邢某乙诉被告薛某丙、薛某丁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要某某、魏某某、陈某某、邢某甲、邢某乙五原告的委托代理人王九超，被告薛某丙、薛某丁及其二被告的委托代理人王治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告要某某、魏某某、陈某某、邢某甲、邢某乙诉称，邢某波与要某峰自2006年3月起在郑州市管城区X乡经营一家粮油经销部，2006年6月办理工商登记，登记名称为郑州市管城区方顺食用油经销部，业主登记在邢某波名下。2007年10月，邢某波因病死亡，邢某波死亡后，郑州市管城区方顺食用油经销部由要某某负责经营，要某峰与邢某波的法定继承人魏某某、陈某某、邢某甲、邢某乙未进行合伙清算。邢某波、要某峰与二被告于2006年开始发生业务往来，主要某务是为被告供应棕油，被告负责运输。2009年11月30日、2009年12月15日二被告来原告处分别拉走棕油11.695吨和11.78吨，共计货款x元，原告认为被告薛某丁已在欠条上经手人处签字对欠款事实予以确认，应对此货款承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告薛某丙给付货款x元；2、被告薛某丁对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。

被告薛某丙辩称，原告所起诉的货款x元，被告早已结清，根本不存在拖欠货款的情形。故应驳回原告的诉讼请求。

被告薛某丁辩称，同意被告薛某丙的辩称意见。

经审理查明，案外人邢某波（又名邢X）系郑州市管城区方顺食用油经销部的登记业主，实际经营人为原告要某某，其与邢某波系合伙关系，邢某波于2007年10月10日死亡，其现有法定继承人分别为母亲陈某某，妻子魏某某，长子邢某甲，次子邢某乙；被告薛某丁系被告薛某丙的儿子。2009年11月30日、2009年12月15日，被告薛某丁以薛某丙的名义向原告出具欠条两份。该两份欠条的内容分别为“今薛某丙欠郑州方顺公司棕油11.695吨，单价6350元/吨，共计油款x元。（大写）柒万肆仟贰佰陆拾叁元整。欠款人，薛某丙；经手人，薛某丁，2009年11月30日”和“今薛某丙欠郑州方顺公司棕油11.78吨，单价6450元/吨，共计油款x元。（大写）柒万伍仟玖佰捌拾壹元整。欠款人：薛某丙；经手人薛某丁，2009年12月15日”。五原告要某二被告支付上述两笔货款共计x元时，被告称上述货款已付清，双方引起争诉。

另查明，（一）2009年12月23日，原告要某某向被告薛某丙出具证明一份。该证明内容为：“10月30日，薛某丙交郑州方顺公司定油款9万元（50吨24度、25吨28度），货供完后，由于双方疏忽，结帐时没有把定金冲掉。12月X号薛某丙持定金条去方顺公司冲当货款，方顺公司当时不认可，后经双方核查，定金属实，12月X号冲当12月X号提28度棕榈油货款，另付余款现金x元。以后方顺公司内部如何查帐，该定金条与薛某丙无关，要某某代薛某波签字。”原告要某某、被告薛某丙、案外人解娟辉、娄鹏辉分别在该证明上签字确认。当日，案外人解娟辉向被告薛某丙出具收条一份。该收条内容为：“今收到薛某丙货款（28度棕榈油23.45吨×6450元，合计x元。其中现金x元，冲定金9万元（10月X号薛某波手）。郑州方顺解娟辉，2009年12月23日。”

（二）薛某波和解娟辉均系郑州方顺食用油经销部的工作人员；另薛某波、薛某波及薛某波均系同一人。

在诉讼过程中，被告向本院提供录音资料两份。一份系原告要某某、被告薛某丙及案外人王永芬的谈话；另一份系被告薛某丙的妻子王永芬与薛某波的谈话。上述两份录音资料主要某明的内容为：涉案x元货款已经付清，被告并不拖欠原告货款，产生纠纷的原因是9万元定金款所引起。

在案件审理过程中，被告薛某丙向本院提交测谎鉴定申请书一份，要某对原告要某某及薛某波进行测谎，本院告知原告后，五原告明确表示不同意测谎。

以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。

本院认为，原、被告双方争议的焦点为被告薛某丙是否将涉案x元货款给付原告。原告虽提供被告于2009年11月30日、2009年12月15日出具的货款欠条两份，但在原告要某某与被告薛某丙及其妻子王永芬、原告的工作人员薛某波与被告薛某丙的妻子王永芬的录音谈话中，已明确表明被告薛某丙已将涉案x元货款付清。另原告要某某与被告薛某丙在2009年12月23日证明上关于“2009年10月30日交付的定金9万元冲抵2009年12月18日货款9万元”的陈某，表明原、被告双方2009年12月18日之前的货款已结清，关于冲抵货款的时间亦明显有悖于日常交易习惯，该证明内容结合录音资料能够与被告称涉案x元货款已经付清的主张相互印证，故原告要某被告支付货款x元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称涉案货款x元已经付清的主张，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：

驳回原告要某某、魏某某、陈某某、邢某甲、邢某乙的诉讼请求。

案件受理费3305元，由原告要某某、魏某某、陈某某、邢某甲、邢某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长张娜

人民陪审员牛安琪

人民陪审员高福祥

二○一○年十月二十九日

书记员张晓艳