上诉人（原审被告）廉某某，女，1973年2月5出生。

委托代理人王政道，河南高成律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某某(又名李X)，男，X年X月X日出生。

上诉人宇博廉某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，被上诉人李某某于2009年11月26日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告离婚，孩子原告抚养，共同财产依法分割。民权县人民法院经审理于2010年2月1日作出（2010）民民初字第X号民事判决，并于2010年3月1日将判决书送达给双方当事人，廉某某对此判决不服，于2010年3月3日提起上诉，本院于2010年4月19日立案受理后，依法组成合议庭在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理，上诉人廉某某及委托代理人王政道到庭参加诉讼，被上诉人李某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定：原告李某某与被告廉某某经人介绍相识，并于2003年1月8日办理了结婚登记手续，由于被告无生育能力，被告父母为原、被告抱养了一男孩(现年4岁)。双方婚后感情不和，经常生气吵架。被告于2OO9年12月3日带其娘家人到原告家中将嫁妆等物品拉走，并损坏了其他物品。

原审法院认为：原告李某某与被告廉某某离婚纠纷一案，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情已破裂，故准予原、被告离婚。抱养的孩予由于一直跟随被告生活，故仍由被告抚养为宜，抚养费由被告负担。

原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决：一、准予原告李某某与被告廉某某离婚。二、原、被告抱养的男孩由被告廉某某抚养，抚养费自负。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。

廉某某不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，判决不公。2005年农历3月我们收养一男孩李X，一审法院判决由上诉人抚养，但没判决被上诉人给付抚养费与法不符，损害了我和孩子的合法权益。在我与被上诉人共同生活期间，我们借了5600元购买了砖和瓦，准备建房，该借款应为共同债务，原审不予认定错误，请求依法认定共同债务及给付孩子抚养费。

被上诉人李某某答辩称：收养孩子未向县级以上人民政府民政部门登记，收养不能成立，收养是上诉人的父亲强行给我们抱养的，实际上我根本不同意，我不应承担抚养费。上诉人非常霸道，将我赶出家门不让我进家，将我家能拉走的东西全部拉走，我们没有共同财产，更没有5600元的债务，纯属上诉人编造，原审不予支持正确，要求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人廉某某与被上诉人李某某的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人廉某某请求被上诉人李某某给付孩子抚养费x元，共同财产5000元及债务5600元平均分担有无事实及法律依据。

上诉人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。

二审中双方当事人均无新的有效证据举证。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为，上诉人廉某某与被上诉人李某某2002年结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般，后因家务琐事生气吵架，双方夫妻感情破裂，李某某提出离婚，廉某某同意，本院予以准许。由于上诉人廉某某无生育能力，双方抱养一男孩，现已四岁，一直随双方生活，被上诉人称孩子系上诉人的父亲强行抱养证据不足，按照保护妇女儿童合法权益的原则，上诉人与被上诉人对孩子均应承担抚养义务，双方离婚，孩子由廉某某抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定“一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部”。上诉人廉某某诉请被上诉人李某某支付孩子抚养费符合法律规定，应予支持，原审不予支持不当，应予改判。

关于上诉人廉某某所提夫妻所欠债务，原审中廉某某提供了借章x元钱用于购买砖、瓦等建房材料的相关证据，与事实相符，该欠款应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，原审不予支持不当。

综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，但对孩子抚养费及共同债务判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：

一、维持民权县人民法院（2010）民民初字第X号民事判决第一、三项，即：准予原告李某某与被告廉某某离婚。驳回原告李某某的其他诉讼请求。

二、撤销第二项，即：原、被告抱养的男孩由被告廉某某抚养，抚养费自负。

三、上诉人与被上诉人抱养的男孩由上诉人廉某某抚养，被上诉人李某某支付给廉某某孩子抚养费x.79元（4806.58×12×20％）于本判决书生效后30日内一次性给付。

四、共同债务5600元由廉某某负责偿还，被上诉人李某某给付上诉人廉某某2800元。于本判决书生效后十日内付清。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审诉讼费600元，由上诉人廉某某承担200元，被上诉人李某某承担400元。

本判决为终审判决。

审判长朱金礼

审判员彭世峰

代理审判员文志林

二0一0年九月十六日

书记员栗景伟