河北省衡水市中级人民法院

民事判决书

(1998)衡经终字第X号

上诉人(原审被告)饶阳县X村信用合作社。

法定代表人赵某，该信用社主任。

委托代理人刘某甲，男，X年X月X日生人，该信用社信贷员。

委托代理人张艳阳，饶阳县博陵律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)刘某乙，男，X年X月X日生人，汉族，深圳市X乡X村人，现住（略）。

委托代理人张长春，深圳市天青律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)贾某，男，X年X月X日生人，汉族，深圳市X乡北大疃人。

委托代理人张长春，深圳市天青律师事务所律师。

委托代理人(原审被告)马某，男，X年X月X日生人，汉族，安平县X镇X村人。

被上诉人(原审被告)尚某，男，X年X月X日生人，汉族，深圳市X村人。

上诉人饶阳县X村信用合作社因质押担保借款合同纠纷一案，不服深圳市人民法院(1998)深经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人赵某、委托代理人刘某甲、张艳阳，被上诉人贾某及其贾某、刘某乙委托代理人张长春，被上诉人马某、尚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定，1997年8月，被上诉人尚某请求被上诉人马某为其帮忙贷款，经尚某翕介绍，被上诉人尚某借被上诉人刘某乙、贾某共（略）元存单两张，在上诉人处作质押担保借款。刘某乙、贾某同尚某于1997年8月10日签订借存单质押借款协议一份，约定如短期不能归还用厂房和在安平县的房屋抵帐。1997年8月11日，被上诉人刘某乙、贾某、尚某将两存单交给上诉人，上诉人工作人员让刘某乙、贾某在空白的质押授权书和止付证明书签字画押。1997年8月15日，被上诉人尚某、马某去上诉人处办贷款手续，上诉人工作人员，强调由马某出名，此时尚、马某经存单所有人同意即由马某出名办理了一切借款手续，贷款（略）元。上诉人未经借款人同意，私自将此笔借款还了高金玉借款（略）元及利息2005.27元，扣预留息7500元，剩余的（略）.73元交给马某，后马某给了刘某乙。原审法院审理判决，质押担保合同无效，上诉人返还存单，被上诉人刘某乙将剩余的（略）.73元退还给上诉人。

原审判决后，上诉人不服，以一审法院认定事实不清，适用法律不当及贷款过程中其并无欺诈、胁迫行为等为理由上诉于本院，请求二审法院，查明事实，依法改判。

被上诉人刘某乙、贾某、马某、尚某均辩称，贷款过程中，上诉人确实实施了欺诈、胁迫行为，强迫马某在贷款手续上签字，不签就不给放款。合同签订后又不按约全部发放贷款，一审判的正确，请求维持。

经审理查明，1997年8月11日，被上诉人刘某乙、贾某分别以个人（略）元和（略）元存单各一张作为向上诉人借款质押物，授权被上诉人马某以出质人身份与上诉人办理质押担保借款手续。同年8月14日被上诉人马某在“贷款调查报告表”、“农业及其他短期借款申请书”上签字盖章，同年8月15日被上诉人马某以出质人身份与上诉人签订质押担保借款合同一份，借款金额（略）元，借款期限七个月，借款用途购钢板。合同签订后，上诉人扣本贷款（略）.27元偿还了高金玉的未到期借款（略）元、利息2005.27元及扣本贷款预留息7500元，上诉人开具了（略）元的借据以及还款凭证，仅给被上诉人马某放款（略）.74元。后马某把该款给了刘某乙。以上事实有双方签订的借款合同、质押授权书、止付证明书、权利质物清单、借款申请书、借据、还款凭证以及一、二审庭审陈述笔录在卷为据。

本院认为，被上诉人马某与上诉人所签订质押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规，为有有效合同。被上诉人马某称在贷款过程中上诉人具有欺骗、胁迫行为，在庭审过程中，其未能提供足够的证据证实，故不予认定。被上诉人刘某乙、贾某称其二人存单是为尚某出质担保，并只在空白质押授权书及止付证明上签字，并没有给马某出质，理由不能成立，不予采信。合同签订后，在履行过程中，上诉人未按合同约定的内容履行义务发放贷款，却偿还了高金玉未到期借款本息（略）.27元及扣本贷款预留息7500元，共计（略）.27元，其行为无效。上诉人仅给马某放贷款（略）.73元，借款人马某收到了这笔款，对上诉人行为应视为认可，其结果必然会造成马某不能用该笔贷款进行经营活动，从而无力偿还借款，这样出质人存单在借款合同到期后，显然会被上诉人扣划，实际上双方共同损害了存单所有人利益。据此，原审认定事实有误，适用法律不妥。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第58条第1款第4项、第58条第2款、第60条，《中华人民共和国担保法》第71条第1款，《借款合同条例》第4条、第9条、第10条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第3项之规定，判决如下：

一、撤销深州市人民法院(1998)深经初字第X号民事判决；

二、被上诉人刘某乙返还被上诉人马某（略）.73元，利息及罚息1495.21元，共计（略）.94元，被上诉人马某再将上述款项偿还上诉人。此息计算至1998年6月15日，以后至执行完毕止，按银行同期贷款利率计息；

三、上诉人将（略）元两张存单，退还被上诉人马某，马某再将存单退还被上诉人刘某乙、贾某。

以上二、三项均于本判决生效后十日内付清。

一、二审诉讼费用各5778元，上诉人各负担5528元，被诉人马某各负担250元。

本判决为终审判决

审判长贺希振

审判员魏振祥

代理审判员张晓

一九九八年六月四日

书记员王江丰