原告A，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住xx省xx市xx镇xxx号xxx室。
委托代理人xxx，上海市xx律师事务所律师。
被告B，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住上海市xx区xx路xxxx弄xx号xxx室。
委托代理人xx，上海xx律师事务所律师。
被告C，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住上海市xx区xx路xxxx弄x号xxx室。
原告A诉被告B、C股权转让纠纷一案，本院于2010年4月1日受理后，依法由审判员王雪燕独任审判，于5月5日公开开庭进行了审理,原告A及其委托代理人xxx，被告B及其委托代理人xx、被告C均到庭参加了诉讼。后依法由审判员胡铁红独任审判，又于6月7日公开开庭进行了审理，原告A及其委托代理人xxx、被告B的委托代理人xx、被告C均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告A诉称，2007年5月29日，原告和两被告签订《合伙协议暨股权转让协议》，约定三人合伙成立D（以下简称“D”）和E（以下简称“E”）；原告作为受让人受让了被告C的人民币10万元股权，被告C在收到原告向其出具的x元欠条后退出等。在被告B的要求下，原告向其出具了x元的欠条作为股权转让未付款。协议签订后，原告作为D员工工作，未参与实际经营，在此期间，被告称公司亏损，要求原告按照协议及欠条先支付x元供公司周转，原告予以支付。在公司运作过程中，被告B拒绝原告参与经营管理，也未将原告列入股东名册，更未向原告分过红利。现原告认为被告C并非D和E的股东，实际是两被告恶意串通签订了上述协议。为此，原告起诉要求确认《合伙协议暨股权转让协议》无效。审理中，原告明确如果经法院审查，认定合同有效，那么原告认为系争合同无法履行，且原告的合同目的无法实现，故要求解除原告和两被告签订的《合伙协议暨股权转让协议》，并明确对于已经支付的股权转让款，在本案中并不主张。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
1、原告和两被告于2007年5月29日签订的《合伙协议暨股权转让协议》，证明双方虽签订了股权转让协议，实际被告C并非D和E的股东。两被告经质证，对该证据无异议，但该协议实际是原告和两被告合伙挂靠在D和E上做生意，并非是法律意义上的股权转让性质。
2、2007年7月11日原告出具给被告B的欠条、同日由被告B出具给被告C的欠条，证明根据证据1，由原、被告以欠条的方式确认了股权转让的欠款。两被告经质证，对该证据无异议，但认为与本案无关，认为该两张欠条所指向的欠款是三方合伙期间，原告称挂靠在D和E的相关项目肯定能盈利，而由被告B预支给原告的盈利款，但实际项目没有盈利，为此，原告同意将预支的盈利款退还给被告而立下的欠条。
3、被告B出具的收条，证明原告向被告B曾支付过股权转让款2万元。两被告经质证，对该证据无异议，但与本案无关。
4、D和E的工商档案机读材料，证明被告C并非是这两个公司的股东。两被告经质证，对该证据未提出异议。
5、D的2007年度、2008年度的生产经营情况，证明该公司从未向原告分取过红利，从而印证原告未享受股东权利。两被告经质证，对该证据无异议。
被告B辩称，原告和两被告签订的《合伙协议暨股权转让协议》实际是由三方合伙挂靠在D和E进行做生意。原告提供的欠条实际是合伙清算的费用，与系争协议中的股权转让款无关。被告C虽非D的登记股东，但实际是D的隐名股东，其出资隐在被告B名下，被告B对D实际并未出资，对此，D的其他股东也是认可的。E系由D控制的。现未将原告变更登记为D的股东，是因为原告至今未付清股权转让款，只要其付清股权转让款，两被告同意为原告办理股权登记手续。
被告B提交了如下证据材料：（xxxx）虹民一（民）初字第xxxx号和（xxxx）沪二中民一（民）终字第xxx号民事判决书，证明原告提供的证据2、3已经在另案中处理过。原告经质证，对该证据无异议，但认为与本案无关。
被告C辩称，同意被告B的答辩意见。另外，原告本身在D和E工作，原告希望成为这两家公司的股东，基于上述原因，三方签订了《合伙协议暨股权转让协议》。
被告C未提交证据材料。
经审查，针对原告提交的证据，因两被告对证据1、4无异议，本院确认该两份证据的真实性。证据5与本案并无直接关联，本院不作认定。关于证据2、3，因原告审理中明确关于已经支付的股权转让款在本案中并不主张，考虑是否将另案诉讼，故本院认定该两份证据与本案并无直接关联性，本院不作认定。
针对被告B提交的证据，因与本案并无直接关联性，本院不作认定。
基于上述证据材料和庭审，本院确认如下事实：
2007年5月29日，原告和两被告签订《合伙协议暨股权转让协议》，约定：由原告和两被告作为合伙人共同出资，合伙企业名称为D和E，合同企业的出资额为25万元；其中被告B以现金出资15万元，被告C以现金出资10万元，原告干股出资，出资额为0元；现股东C因个人原因提出撤资，经三方协商由原告接盘；接盘方式为被告C于2006年5月1日前缴付出资的10万元，在去除原告每月必须的生活开支5000元之后，由原告所做的产品或项目的利润中提出，具体还款时间为2007年6月30日前支付3万元，8月30日前支付4万元，9月30日前支付3万元；原告每还清一笔被告C的股份款项，则按相应比例扣除被告C所持的股份，三方同时再拟定新的合伙协议和股权转让协议；未还清全额款项之前，被告C依然享有本协议规定的权利和义务，全额款项还清之后，被告C即自动脱离本协议所规定的权利和义务；全额还清之后，被告B需修改工商营业执照上的投资人姓名和股份，并在2008年企业年检时完成；合伙人享有了解合伙企业的经营状况和财务状况，每周被告B和原告需对两个公司的进出帐务进行核对；合伙企业解散时，应依法进行清算，清算结束后，编制清算报表，经全体合伙人签名、盖章后，在15天内向企业登记机关报送，办理合伙企业注销登记等。
另查明，D系经工商核准依法于2006年3月9日设立的有限责任公司，注册资本为50万元，股东为被告B和陈波，分别出资10万元和40万元。E系经工商核准依法于2000年5月29日设立的有限责任公司，注册资本为50万元，股东为于沪生和张志浩，分别出资45万元和5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于系争的《合伙协议暨股权转让协议》，原告认为该协议为股权转让协议，两被告认为实际为合伙协议。从协议的名称和内容看，关于原告出资10万元受让被告C的10万元股权，并且在原告全额还清款项后，需到工商局办理原告作为投资人的变更登记手续的内容看，原告签订该合同的目的是通过出资来取得其为D和E的股东身份，该内容实际为股权转让性质。同时协议还约定了原告和两被告作为合伙人共同出资25万元，合伙企业为D和E，以及合同中关于合伙人的权利义务来看，是由原告和两被告三个合伙人共同成立合伙企业即D和E，该内容的意思为D和E系由原告和两被告三方合伙成立的合伙企业。但事实上，D和E早在原告和两被告签订协议之前已经依法成立，且登记的性质为有限责任公司，《合伙协议暨股权转让协议》的股权出让人即被告C也并非上述两公司的股东，上述两公司的注册资金、实际出资额与系争协议中该两公司的出资额不一致。故被告C无权出让D和E的股份，原告签订合同的目的已无法实现。而两被告认为被告C系D的隐名股东，对此并未提供证据加以证明，本院不予采信。且即使被告C系D的隐名股东，原告受让其股权，根据系争协议所体现的内容，其合作伙伴也仅在于两被告，但事实上，D和E的股东另有其人，鉴于此，原告的合同目的也不能实现。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
解除原告A和被告B、C于2007年5月29日签订的《合伙协议暨股权转让协议》。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告B和C负担，此款两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员胡铁红
书记员李琳
