上诉人（原审被告）李某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某乙，男，1977年生，汉族，农民。

上诉人李某甲因买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院(2009)郸民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人任斌、被上诉人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，李某甲于2007年因建山川缸瓦厂用李某乙红砖71万块，至今未还。

原审法院认为，李某甲于2007年因建瓦厂用李某乙红砖71万块，李某甲承认，李某乙的诉讼请求理由成立，予以支持。李某甲所辩因未向法院提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告李某甲于本判决生效后十五日内偿还给原告李某乙红砖71万块。诉讼费100元，由李某甲负担。

李某甲不服原审判决上诉称，李某乙因从李某甲处借现金14万元，李某甲建瓦厂需用红砖，与李某乙协商用李某乙的红砖抵借款，当时红砖每块是0．18元，李某甲就从李某乙处用红砖7l万块，用以冲抵李某乙借李某甲的14万元现金，而且，李某甲购买的本田与长安之星两部汽车，交付给李某乙使用至今，这两部汽车的价值为16万元，也远远高于71万块红砖价值，从这两方面说，李某甲已经不欠李某乙71万块红砖。请二审法院依法撤销原判或发回重审。

被上诉人李某乙辩称，李某乙没有借李某甲钱，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审开庭审理查明的事实与原审相同。

本院认为，李某甲建瓦厂使用李某乙红砖71万块，有李某甲所打收条为证，事实清楚，应予认定。李某甲称李某乙向其借款14万元，并在一审中提供了借条复印件，但该借条显示是借艳丽的款，债权人并不是李某甲，且李某甲并未持有借条原件，因此李某甲关于李某乙向其借款14万元证据不足，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处理妥当，应予维持。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由李某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长张群阳

代理审判员谢新旭

代理审判员曹春萍

二○○九年十月十八日

书记员张子亚