上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2010）嘉民一（民）初字第X号

原告陆某某。

被告沈某。

原告陆某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆某某诉称，原、被告于1997年8月27日登记结婚，婚后生育一子名陆某某。结婚后，与父母共同居住在宝山区X镇，直至2003年在南翔镇X路买下一幢产权房，夫妻三人搬到南翔居住至今。从2007年至2009年间，被告跟一男子来往频繁，为此夫妻双方争吵多次，双方父母曾多次调解，夫妻双方为了孩子和家庭，愿意好好生活，被告也保证与该男子断绝联系，但到今年6月前，原告发现被告还是与该男子联系频繁，故诉至法院要求与被告离婚；儿子由原告抚养。

被告沈某辩称，原告诉状中所述是在胡说。每对夫妻间肯定有吵闹，之前夫妻之间感情都比较好，没什么矛盾，就是近几年因家庭琐事产生了矛盾，现在孩子才13岁，被告不同意离婚。

经审理查明，原、被告于1994年4月经人介绍相识、恋爱，于1997年8月27日登记结婚，于XX年X月X日生育儿子陆某某。婚后夫妻关系尚可。最近几年，原、被告因生活琐事产生争执。2010年6月，原告又发现被告与某男子联系频繁，为此双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院要求与被告离婚。

审理中，被告认为，为避免原告产生误会，被告尽量换工作，以后不与该男子联系，希望原告看在孩子和家庭的情份上，不要离婚；原告则认为夫妻间沟通存在问题，坚持要求离婚。因双方意见不一，致调解不成。

上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。

本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚后又生育一子，婚后夫妻感情尚可。离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告在近几年为生活琐事产生矛盾，被告在日常生活中又不注意与异性的交往方式，原告以此为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，而被告沈某坚持要求夫妻和好，故应认定夫妻感情尚未彻底破裂。在共同生活中，夫妻之间难免会因琐事发生争执，为此，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立的夫妻感情，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

驳回原告陆某某要求与被告沈某离婚之诉讼请求。

本案受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员诸建英

二○一○年八月五日

书记员周晓琼

审判员诸建英

书记员周晓琼