原告和某某，男，X年X月X日生，汉族，住XX

委托代理人蒋年红，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。

被告杨某甲，女，X年X月X日生，汉族，住XX

委托代理人杨某乙，系被告杨某甲父亲。

委托代理人宋清龙，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。

原告和某某诉被告杨某甲为婚约财产纠纷一案，本院于2009年11月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某的委托代理人蒋年红、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙、宋清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告和某某诉称，2009年5月经媒人介绍原、被告认识并开始恋爱。后被告索要彩礼，6月6日到被告家，经媒人手原告将x元给了被告，被告杨某甲拿到款后就说，这下可牵住你们了。原告听后感到不妙，回家对父母说，你们打听清楚了没有，是不是上当了。在商量结婚时，被告杨某甲以各种理由不结婚，并拒绝媒人说和，造成无法确定结婚时间，媒人多次说和，被告一推再推。现起诉要求被告返还彩礼x元（含三金、电动车）。

被告杨某甲辩称，原告所诉彩礼数额与事实不符，实际只给付彩礼x元；三金是被告出资购买，并非原告出资购买再给付被告的；电动车系被告与原告交往过程中，原、被告共同出资购买，是原告为了与被告有更多的交往而出资，系赠予。综上，应驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告杨某甲收受原告彩礼及财物的确定，原告要求被告返还彩礼及财物折款共计x元的请求应否支持。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、宝利来服务卡一张；2、原告代理人蒋年红调查XX笔录一份；3、证人XX出庭证言；4、原告申请本院调取购买电动车收据一张，证明给付被告彩礼x元及三金和某动车一辆，且上述财物均是被告索要的，并不是赠予。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有证人XX出庭证言，证明过好时原告给付彩礼x元，被告方回奉2000元，实际只收彩礼x元，电动车是原告赠与。

被告对原告提供证据材料的质证意见为：第１项证据上的顾客姓名是被告的名字，足以证明三金是被告购买，不能证明是原告购买；第２项证据中证人XX所谈内容与第３项证据中证人XX的出庭证言相矛盾，XX不是双方的媒人，并未参与彩礼及物品的确定过程，并未到被告家送过彩礼，该两项证据均不能作为认定案件事实的证据使用；对第４项证据的真实性无异议，但收据载明日期是2009年5月21日，而原、被告订婚时间在农历6月6日，亦即原告购车时间在前，订婚时间在后，如果被告骑的电动车是原告购买的电动车，也是原告为增进感情自愿送给被告的，应属赠与，不应返还。同时该证据也只能证明原告购买过电动车，并不能证明订婚时原告将该车送给被告，更不能证明被告骑的电动车是被告向原告索要的。

原告对被告提供证据材料的质证意见为：证人罗明与被告有亲戚关系，其证词有虚假成份，对其明显偏向被告的内容不应采信，对三金及电动车的内容应予采信。

根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：根据原、被告提供的证据材料，可以证明被告收取原告彩礼x元及价款为6223元的三金，对原、被告提供证据证明的该部分内容予以认定；综合双方提供证据材料及本院根据原告申请调取的证据材料，可以证明原告给被告购买电动车一辆，对该部分内容亦予以认定；原告提供证据材料中证明的多余部分款项，因没有其它证据佐证，不予认定。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年春原、被告经媒人罗明介绍认识，同年5月21日原告在沁阳市捷马电动车城以2480元的价款购买电动车一辆并给付被告，同年农历6月6日订婚，原告给付被告彩礼x元及价款为6223元的三金（金耳坠一对、金戒指一个和某项链一条）。此为本案事实。

本院认为，禁止借婚姻索取财物；双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按照习俗给付被告的彩礼x元、三金及电动车，在双方解除婚约后，原告要求被告返还理由正当，本院予以支持，原告要求返还的其它款项，因证据不足，本院不予支持。被告辩称电动车属赠与理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和某婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和某婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：

一、被告杨某甲应返还原告和某某彩礼x元、金耳坠一对、金戒指一个、金项链一条、电动车一辆，于判决生效之日起十日内履行。

二、驳回原告和某某的其它诉讼请求。

案件受理费585元，原告和某某负担235元，被告杨某甲负担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。

审判长夏永福

审判员刘刑军

人民陪审员张双喜

二O一O年四月七日

书记员张姣姣