原告遂平县邮政局

法定代表人栗某某,该局局长。

委托代理人魏某某，该局工作人员。代理权限为特别授权。

委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被告赵某某，男，生于1949年5月4日。

委托代理人贾某某，男，河南展志律师事务所律师，代理权限为特别授权。

原告遂平县邮政局与被告赵某某排除妨害纠纷一案，原告于2009年4月17日诉至遂平县人民法院，遂平县人民法院受理后，遂平县邮政局申请遂平县人民法院回避，2009年9月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻立一民指字第X号指定管辖决定书，将该案指定本院管辖。本院于2010年1月6日受理本案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏某某、张景亚、被告赵某某及其委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告系其单位退休职工，曾参加住房制度改革，购买了单位位于中学前街房屋一间，但原告仍享有部分产权及土地使用权，1999年遂平县人民政府为其颁发了国有土地使用证。2009年3月，被告在没有办理任何手续的情况下扒掉房改房，占用原告土地建房一间三层，严重侵犯原告的合法权益，要求被告停止侵害，拆除违法建筑。

被告辩称：其系联通公司（原属邮电局）退休职工，根据国家房改政策于1993年出资购买了位于Hp阳镇X街中段东侧一处房产，取得所有权证。1994年遂平县人民政府为其核发了土地使用权证书，其对该土地享有使用权，2009年3月，其在征得镇X村镇规划建设领导小组的同意后在旧房的基础上加盖两层，并没有侵害原告任何权利、且双方之间的纠纷应由行政机关处理，不属法院受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。

本院审理查明：被告赵某某系遂平县联通公司退休职工（联通公司与邮政局原均属于邮电局）。1993年8月，根据国家住房改革政策，被告以3452.18元的价格购买了本单位位于Hp阳镇X街的房改房三间（建筑面积84.42元，1996年，因建商贸城被扒掉两间）。1993年8月30日，遂平县人民政府为其颁发了x号房产所有权证，2000年12月28日，遂平县人民政府又为其换发了遂Hp字第x号房权证。1994年1月河南省人民政府为其颁发遂国用x%字第07—X号国有土地使用证，使用土地面积84.42m2。2005年12月7日，被告在交纳了土地出让金1136元及土地评估费、登记费、证书费、完税后，遂平县人民政府又为其换发了遂国用（2005）第X号国有土地使用证。该土地使用证载明：该宗地号为20—127。使用权类型为出让。用途为住宅用地，使用面积28.40m2。终止日期为2016年11月6日。2009年2月，被告以改善居住条件为由申请在该宗土地上翻建房屋，并报请有关单位审批。而后在该宗土地上翻建三层楼房。

1999年7月5日，遂平县人民政府为原告遂平县邮政局颁发遂国用x%字第23—02—07—X号国有土地使用证，该使用证载明：该宗土地座落在新市场西侧邮政局家属院，地号028，用途为住宅用地，使用权面积677.30m2。该宗土地包括讼争的被告所使用的土地在内。

以上事实有：房屋产权证书、国有土地使用证书，购房发票，土地出让金发票，评估费、证书费，完税票据，建房申请审批表，庭审笔录等证据予以印证，并经庭审质证，本院依法予以确认。

本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条、第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利义务随之转移。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。被告根据国家房改政策购买本单位房改房，以交纳出让金的方式取得了对房改房所占用地的国有土地使用权，并依法办理了房屋产权证及国有土地使用证，已行使了登记行为，依法享有房屋所有权和土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告对讼争的土地依法登记享有使用权，其在享有使用权的土地上翻建自己的住房是正确行使自己的权利，对原告遂平县邮政局不构成侵权妨害，原告诉称被告侵犯其合法权益，要求停止侵害，拆除建房的理由不能成立，本院依法不予支持。据此本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条、第六十条之规定，判决如下：

驳回原告遂平县邮政局的诉讼请求。

案件受理费500元，由遂平县邮政局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长李明增

审判员李义玲

审判员朱文玉

二O一O年四月十四日

书记员刘娟