原告张某某，男，X年X月X日出生，汉族。

被告孙某甲，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人孙某乙，女，X年X月X日出生，汉族。

原告张某某因与被告孙某甲民间借贷纠纷一案，原告于2010年4月22日向本院提起诉讼，本院于2010年4月28日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知送达原告,同日将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告孙某甲及其委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某某诉称，2007年10月10日，被告以其朋友路国谭需要用钱为由，向原告借款3万元并称用完后马上归还。自2008年至2009年11月，原告多次向被告催要3万元借款，被告总以没钱、再等等搪塞。2009年12月15日，原告以被告涉嫌诈骗将被告控告至焦作市公安局高新分局，今年3月份，焦作市公安局高新分局以被告不构成诈骗属经济纠纷为由，给原告送达了不予立案通知书。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告孙某甲辩称，1、借条是2007年10月10日出具的，原告起诉已经超过诉讼时效；2、借条是被告在收到原告逼迫的情形下写的，原、被告原系男女朋友关系，后二人吵架被告提出分手时原告胁迫被告打的借条，借条中的三万元是两人恋爱时的共同花费。

根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告向原告出具借条时是否受到原告的胁迫，借款事实是否真实存在；3、如果借款事实真实存在，被告是否应当偿还原告借款3万元。

原告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、借条一张。证明被告向原告借款x元的事实，这笔钱被告又借给了其朋友路国谭，路国谭给被告的大姐夫打了借条，被告又给我打了这张借条，因此证明借款事实真实存在；2、不予立案通知书，证明原告一直向被告催要借款，但被告拒不偿还，也证明本案不超过诉讼时效。被告对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、借条的真实性无意义，但是该借条没有写日期，且是我在原告的威迫下写的，因此应是无效的；2、不予立案通知书真实性没有异议，但与本案无关。

被告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：证人袁立嘉的证人证言一份，证明被告给原告出具的借条是在原告的威胁下写的。原告对证人证言质证后，提出以下质证意见：证人证言不属实，钱就是给的证人袁立嘉的，证人与本案有利害关系。

原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，以上证据真实有效，能够反映案件事实经过，本院予以采信；被告提供的证人证言一份，因证人所证明内容系从本案被告处听说，而并非亲眼所见当时事实经过，因此其可信度较低，本院不予采信。

本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告原系恋爱关系。2007年，被告孙某甲以朋友需要用钱为由向原告借款x元，2007年10月10日，被告向原告出具借条一份，借条内容如下“今借张某某三万元整，以此为据。无论以后钱做何用，都会以借用的身份还给本人。借款人：孙某甲”。之后虽经原告多次催要，但被告未予偿还。2009年12月15日，原告以被告涉嫌诈骗将被告控告至焦作市公安局高新分局，2010年3月4日，焦作市公安局高新分局向原告送达不予立案通知书。据此，原告诉至本院。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某甲向原告张某某出具x元借条一份，系其本人书写。虽然被告辩称书写该借条时受到原告胁迫且借条没有书写日期，故借条应属无效。但被告未能提供有效证据予以印证，且双方就书写借条的实际日期为2007年10月10日均无异议，因此被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。同时因原、被告双方未在借条上约定还款期限，贷款人有权催告借款人在合理期限内返还，该催告时间不受诉讼时效限制，因此原告的起诉未超过诉讼时效。综上，被告孙某甲向原告张某某出具的借条合法、有效，被告应当按照合同约定履行自己应尽的还款义务。因此，原告主张被告偿还其借款x元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：

被告孙某甲于本判决生效后十日内支付原告张某某借款x元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费550元，由被告孙某甲承担。暂由原告垫付，在执行本判决时由被告一并支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长苗滋滨

审判员杜春晖

审判员张莉

二○一○年七月十五日

书记员贾若男