原告炎陵县X镇X村桥边村X组。
负责人唐某甲，组长。
委托代理人唐某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系该组会计。代理权限为一般代理。
委托代理人唐某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系该组出纳。代理权限为一般代理。
被告唐某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人唐某戊，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系被告唐某丁的长子。代理权限为一般代理。
委托代理人唐某己，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系被告唐某丁的次子。代理权限为一般代理。
原告炎陵县X镇X村桥边村X组（以下简称桥边组）与被告唐某丁不当得利纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法由审判员孟平山担任审判长，审判员李伯成、人民陪审员霍保华组成合议庭，书记员杨洪志担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告桥边组的负责人唐某甲及委托代理人唐某乙、唐某丙，被告唐某丁及其委托代理人唐某戊、唐某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥边组诉称：由于炎帝陵一期续建等工程的需要，征收本组水田、旱土57亩，共得征地补偿款296万元。根据全组村民户主会议2009年8月15日制定的征地补偿分配方案，被告唐某丁已领取征地补偿款x元。后因该征地补偿分配方案中的“属谁归谁”不符合法律规定，2009年11月30日，全组村民户主会议重新制定征地补偿分配方案。按新制定的分配方案，被告唐某丁应分得征地补偿款x.40元，对多领的征地补偿分配款x.60元应退还给原告。经镇、村、组多次做工作，但被告唐某丁拒绝退还。请求法院判令被告唐某丁退还多领取的征地补偿分配款x.60元并承担本案诉讼费用。
原告桥边组为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、《柳山村X组征土补偿款分配方案》（以下简称方案⑴）、《2009年8月15日本组村民分配方案》（以下简称方案⑵）、《桥边组X年分配方案》（以下简称方案⑶）各1份，拟证明征地补偿分配方案的主要内容：方案⑴按“属谁归谁”分配旱土补偿款，方案⑵按“属谁归谁”分配征地补偿款，方案⑶按人口分配征地补偿款到户、已按方案⑵领取征地补偿款的在规定时间交回、旱土征收款按15%归集体统一分配并在本次分配中扣回，且方案⑴未实际执行，方案⑵在执行过程中仅有12户领款，后因重新制定方案⑶，其中11户已退回按方案⑵领取的分配款，方案⑶除被告唐某丁外，本组其他村民户主均已按方案⑶领取分配款；
2、《桥边组分配国家征收水田款表》1份，拟证明征收被告唐某丁承包经营水田3.44亩，按方案⑵分配征地补偿款x元，被告唐某丁已签字领款；
3、《桥边组X年土地征收分配表》3份，拟证明依据方案⑶于2009年12月分配的情况：分配表①：按x元/人标准，被告唐某丁全家8人应分得补偿款x元，扣除旱土15%即203元，应进x元；分配表②：按1000元/人，被告唐某丁应分得补偿款8000元；分配表③：征收被告唐某丁旱土0.0843亩，补偿1375.80元，扣除15%即206.40元，加青苗费补偿43元，应进1212.40元；被告唐某丁均未在该3份分配表上签字领款，其他村民户主都已签字领款；且已按方案⑵领款的12户，除被告唐某丁外的其他11户均已按方案⑶进行了重新分配；
4、《桥边组X年杨钱洲补偿分配表（水田）》1份，拟证明按50元/人标准，被告唐某丁应分得补偿款400元，被告唐某丁未签字领款，其他村民户主都已签字领取；
5、《桥边组X年水田重新调整分配方案》1份，拟证明原告按方案⑶规定重新进行了承包责任田的调整。
被告唐某丁辩称：被告是依据方案⑵合法分得征地补偿款x元，且实际执行的也是方案⑵；方案⑶既没有召集全组村民开会讨论通过，也没有发出通告告知全组村民，是不合法的，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐某丁未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：被告唐某丁是否应退还多领取的征地补偿款x.60元。原、被告对本案的争执焦点均无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。在质证过程中，被告对原告提交的证据1中的方案⑴、方案⑵、证据2、证据3中的分配表②、证据4、5均无异议，本院予以认定；对证据1中的方案⑶、证据3中的分配表①、分配表③提出的异议是：方案⑶制定的程序不合法、依据不合法的方案⑶所进行的分配也不合法，本院认为原告提交的证据1中的方案⑶已经本组村民户主会议通过，且方案⑶得到了除被告唐某丁外的本组其他村民户主的实行执行，证据3中的分配表①、分配表③是依据证据1中的方案⑶进行的分配，均符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
因炎帝陵一期续建等工程的需要，在原告桥边组征收水田、旱土57亩，共得征地补偿款296万元。2009年7月22日，原告桥边组召开本组村民户主会议，制定《柳山村X组征土补偿分配方案》（即方案⑴），主要内容是：旱土（含自留地、开荒地等）的征地补偿款和青苗费补偿款统一按“属谁归谁”的原则予以分配到户；以前年度已经征收的旱土（含自留地、开荒地等）的征地补偿款和青苗费补偿款也按“属谁归谁”的原则予以分配到户，已经分配的按当时征地补偿价格予以补足；以后年度的征地补偿款的分配问题均按本方案执行，本组不再另行制定分配方案；本方案经多数户主签字通过后生效。2009年8月15日，原告桥边组召开本组村民户主会议，制定《2009年8月15日本组村民分配方案》（即方案⑵），主要内容是：水田征收款属谁归谁，组机动田应分给组迁进人口，未征收责任田属谁归谁永远不变，分配方案按29倍计算到户。2009年8月25日，原告桥边组依据方案⑵制作《桥边组分配国家征收水田款表》，载明：征收被告唐某丁承包经营的水田3.44亩，分配征地补偿款x元，包括被告唐某丁在内的12户在该表上签字领款。2009年11月30日，原告桥边组召开村民户主会议，制定《桥边组X年分配方案》（即方案⑶），主要内容是：截止日期按合同生效日，2009年6月14日以后迁入、出生的不参加分钱，在2009年11月30日以前出生、迁入的可参加分田；旱土征收款按15%归集体统一分配，在本次分钱中收回；如已领征收款，在规定时间内交回本组，否则将不参加分配责任田。方案⑶还对违反计划生育、已婚出未办理迁移手续、非转农、在校大学生等情形的分配作了规定。除被告唐某丁外，其他已按方案⑵领取分配款的11户均向原告桥边组退回了按方案⑵所领取的分配款，并按照方案⑶重新进行了分配。2009年12月份，原告桥边组依据方案⑶，制定3份《桥边组X年土地征收分配表》：分配表①载明：按x元/人分配，被告唐某丁全家8人应分得补偿款x元，扣除旱土补偿款（已领）15%即203元，应进x元；分配表②载明：征收被告唐某丁旱土0.0843亩，补偿1375.80元，扣除15%即206.40元，加上青苗费补偿款43元，应进1212.40元；分配表③载明：按1000元/人分配，被告唐某丁应分得补偿款8000元。2010年元月份，原告桥边组制定《2009杨钱洲补偿分配表（水田）》，按50元/人标准，被告唐某丁分得征地补偿款400元。以上4次分配，被告唐某丁共应分得x.40元。被告唐某丁均未在上述4份分配表上签字领款，其他村民户主均已签字领款。2010年3月25日，原告桥边组根据方案⑶制定《桥边组X年水田重新调整分配方案》，对承包责任田重新进行了调整。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农村X组织或者村民委员会、村X组可以依据法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部如何分配已经收到的土地补偿费。原告桥边组因炎帝陵一期续建等工程被征用土地，其土地补偿费是对原告桥边组集体土地所有权消灭的补偿。原告桥边组于2009年8月15日制定的方案⑵虽然经过了本组村民户主会议通过，但并没有得到实际执行，除被告唐某丁外，其他已按方案⑵领取分配款的村民户主均已退回分配款，并同意按2009年11月30日制定的方案⑶执行，且目前除被告唐某丁外，其他村民户主均已按方案⑶领取了分配款，故原告桥边组制定的方案⑶系合法、有效。依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告桥边组于2009年11月30日制定的方案⑶，被告唐某丁应得征地补偿款x.40元，但实际已领取x元，对多领取的x.60元，没有合法的根据，且造成原告桥边组的财产损失，故被告唐某丁多领取的x.60元属不当得利，依法应当返还。因此，原告桥边组要求被告唐某丁返还x.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告唐某丁在本判决生效后10日内给付原告炎陵县X镇X村桥边村X组x.60元。
本案受理费1725元（原告已预交），由被告唐某丁负担1000元，原告炎陵县X镇X村桥边村X组负担725元。被告唐某丁负担的诉讼费，随上述款项一并给付原告炎陵县X镇X村桥边村X组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号x。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的结果。
审判长孟平山
审判员李伯成
人民陪审员霍保华
二○一○年六月二日
书记员杨洪志
