上诉人（原审被告）杨某某。

被上诉人（原审原告）陆某某。

上诉人杨某某因拖欠货款纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2009）武民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2010年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人杨某某的委托代理人，被上诉人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，2008年元月30日，杨某某出具欠条一张由陆某某收执，该欠条上记载：今欠到陆某某材料款共计人民币伍万肆仟壹佰元整（￥x元）。以上属实。欠款人：杨某某。经陆某某多次向杨某某催款，杨某某未支付，陆某某为此诉至法院。

一审法院经审理认为：债务应当清偿。陆某某提交的证据符合法律规定，予以确认，陆某某陈述的欠款有事实依据，证据充分，足以认定。杨某某辩称“其未欠陆某某货款，且是被胁迫写下该欠条”，杨某某对此并未提交足以反驳的证据，故对杨某某的这一辩解，不予采信，陆某某请求杨某某支付材料款x元，有事实根据和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决：杨某某给付陆某某材料款人民币x元。案件受理费1153元,减半收取577元，由杨某某负担。

上诉人杨某某上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人材料款是对事实的认定错误。1、上诉人并没有与被上诉人有任何材料买卖关系。事实是，2007年--2008年间，仙湖镇广宏片中桥五队居民潘某某承建广宏片水泥硬化道路工程，需要用沙石(即本案争议的材料款涉及的材料)，潘某某交代上诉人(任该道路建设监理职位)到被上诉人处联系公路用料(沙)。上诉人作为职员，听从领导安排，当即到被上诉人处联系，并说明所需沙的用途以及是潘某某所用。因此，上诉人并没有与被上诉人有任何材料买卖关系，被上诉人供应的沙是潘某某承建广宏片水泥硬化道路工程所用，合同相对人是潘某某，材料款理应由潘某某支付2、上诉人签名的欠条是在被胁迫的情况下签写的。一审庭审时，被上诉人亦承认，其要材料款的时候找不到潘国华，故而天天到上诉人家吵闹，当时，上诉人亦要求被上诉人通过法律途径解决。但是，被上诉人在农历春节前年三十晚时候再到上诉人家吵闹，扬言除非写一张欠条，否则就在上诉人家赖着不走。为了能安心过年，上诉人在无奈的情况只能签字。二、一审法院剥夺上诉人的诉讼权利。1、因本案并非简单的拖欠材料款问题，上诉人在接到法院传票后当即提交要求转换普通程序审理的请求。但是一审法院不但不接收申请材料，当上诉人要求加盖签收章时亦被拒绝。2、其后，上诉人提交证据时，被告知其中的录音材料要递交书写内容，其他证据等录音材料写好后一并再递交。当上诉人把书写好的录音材料递交证据时，一审法院则以超过15天为由拒绝接收，上诉人提出异议认为证据之前已提交，之所以超过15天是因为法院要求书写录音材料导致，并要求法院加盖签收章，是否过举证时间开庭时由合议庭定夺，但仍被拒绝加盖签收章。综上所述，上诉人认为一审法院在剥夺上诉人诉讼权利基础上，未能查明事实的情况下，判决上诉人承担支付货款责任是没有依据的，严重违背了“以事实为依据”的审判原则。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的无理诉讼请求；并判令被上诉人承担本案全部诉讼费。

被上诉人陆某某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付材料款x元

上诉人杨某某在二审中提交以下证据1、二份合同书复印件，以证明路是潘某某承包修建，因此被上诉人提供的沙是潘某某使用，而不是上诉人使用，材料款应由潘某某偿还，上诉人仅是潘某某的雇员。2、上诉人与潘某某、江某的电话录音，以证明真正使用沙石材料的是潘某某和江某。

被上诉人陆某某对上诉人杨某某提交的上述证据经质证认为，合同书没有原件,对真实性有异议。杨某某是被上诉人朋友，是杨某某叫被上诉人拉沙去，被上诉人才拉，被上诉人不认识潘某某、江某。对于电话录音，被上诉人认为与本案无关。

本院对上诉人杨某某提交的证据经审查认为，由于上诉人提交的合同书没有原件，被上诉人提出异议，故本院对其真实性不予确认。对于上诉人提交的电话录音，由于潘某某、江某并没有出庭，潘某某、江某的身份不能确认，故本院对其真实性亦不予确认。

被上诉人陆某某在二审中提交115张收据，以证明共拉了975.7方沙。

上诉人杨某某对被上诉人提交的收据真实性无异议。但认为从这些证据可以看出用沙的不是上诉人，杨某某并没有收沙。

本院对被上诉人提交的证据经审查认为，上诉人杨某某对被上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以确认。

本院认为，双方当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。上诉人杨某某欠被上诉人陆某某的材料款，有上诉人杨某某所写的欠条予以证实，本院予以确认。上诉人杨某某上诉称该欠条是被胁迫所写，没有充分证据，本院不予采信。至于上诉人杨某某提出的被上诉人陆某某所拉的沙是潘某某使用，其仅是潘某某的雇员，应由潘某某支付所欠货款的问题，由于上诉人提交的合同没有原件，本院对上诉人的该主张不予采信，故上诉人杨某某应按其所书写的欠条支付被上诉人款项。杨某某在返还该款后，若其有充分证据证明该沙是潘某某使用，其可另行起诉潘某某要求返还。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1153元，由上诉人杨某某负担。

本判决为终审判决。

审判长罗建燕

审判员付浩

审判员李专

二○一○年五月十七日

书记员刘忠二