原告汤某甲。

原告汤某乙。

原告戴某。

三原告委托代理人徐某。

三原告委托代理人吴某，上海市某律师事务所律师。

被告袁某丙。

委托代理人袁某丁。

被告袁某丁。

被告程某。

原告汤某甲、汤某乙、戴某诉被告袁某丙、袁某丁、程某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程某，由代理审判员金某独任审判。本院于2010年7月14日公开开庭进行了审理，原告戴某及原告汤某甲、汤某乙、戴某的委托代理人徐某、被告袁某丁（暨被告袁某丙的委托代理人）、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告汤某甲、汤某乙、戴某诉称，2008年5月6日，三原告与三被告签订了房屋买卖合同两份，三被告将其名下的位于上海市杨浦区X路某号X室、X室（以下简称系争房屋）卖于三原告，三原告已经按约支付了全部房款。然，三被告未按照合同约定将户口迁出。三原告多次催促，三被告却以种种理由搪塞。2008年11月17日，双方又签订了补充协议，约定被告方必须在2009年1月16日前将户口迁出，逾期一天按房价款的万分之五承担违约金，直至户口迁出为止。但三被告至今没有将户口迁出系争房屋。现诉请要求三被告支付逾期未迁出户口造成的违约金人民币196,332.50元（以下货币单位均为人民币）（自2008年11月17日算至2010年5月14日）。

被告袁某丙、袁某丁、程某辩称，不同意原告的诉请。三被告与原告签订合同时，曾约定按时交房，但户口要等购房落实后迁走。在出售系争房屋后，被告主动找寻合适房源，曾就购买房屋与卖家、锐丰中介签订了《上海市房地产买卖合同》，中介承办人也讲明2008年12月底前一切手续搞定，故被告同意在2009年1月16日前迁走，但锐丰中介不遵守承诺，房贷一拖再拖未办成，导致房屋买卖不成功，却引发了一系列诉讼，被告状告中介的案件现在二审。被告不是故意不迁户口，而是国家户口政策规定，没有房产证不可以报户口，且派出所同志说被告户口簿与原告家不是一本户口簿，对原告方没有影响。现在实在没有条件购房，过一些阶段矛盾解决好，户口迟早会迁走，且为表诚意，尚有尾款20,000元押在中原中介，要等户口迁走后给被告。

经审理查明：2008年5月2日，三被告作为出卖方（甲方）、原告汤某甲作为买受方（乙方）与中介公司签订了《房地产买卖居间协议》，约定上海市杨浦区X路某号X室、X室出售给汤某甲，房价款为863,000元，尾款为20,000元等。2008年5月6日，三原告作为买受人（乙方）、三被告作为卖售人（甲方）签订了两份《上海市房地产买卖合同》，约定三被告分别将上海市杨浦区X路某号X室、上海市杨浦区X路某号X室出售给三原告，房价款分别为663,000元、200,000元，两份合同的补充条款中均约定甲方承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的150日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。2008年6月16日，三原告取得上海市杨浦区X路某号306、X室房屋的产权。2008年11月17日，原告汤某甲作为乙方、被告袁某丁作为甲方签订了《补充协议》，约定：“甲、乙双方共同约定，甲方必须在2009年1月16日之前将包头路某号306、X室之户口迁出。逾期一天按房价款的万分之五承担违约金，直至户口迁出为止。如甲方违约，乙方保留对甲方起诉权利。”2009年1月17日，原告汤某甲向三被告发出《催告函》，明确期限已到，被告的户口仍未迁出，原告将向法院起诉等。三被告在收到函后至今仍未将户口迁出上海市杨浦区X路某号306、X室。后原告起诉至法院，作如上诉请。

审理中，被告表示约定的日万分之五违约金过高，要求法院调整。

本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告先后签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》合法、有效，双方均应履行自己的合同义务。根据双方后签订的《补充协议》的约定，三被告应于2009年1月16日前将户口迁出系争房屋，而三被告的户口至今未迁出系争房屋，显已违约，应当按约定的日万分之五向原告支付自2009年1月17日起的违约金。原告提出要求三被告支付自2008年11月17日起的违约金，缺乏法律依据，对此，本院予以调整。被告提出由于中介原因致自己购房未成，故无法迁出户口，因此不同意支付违约金的抗辩，本院不予采信。由于被告提出约定的日万分之五的违约金过高，要求法院予以调整，对此，本院根据原、被告的实际情况、对原告造成的损失等因素对违约金酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：

被告袁某丙、袁某丁、程某应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某甲、汤某乙、戴某自2009年1月17日起至2010年5月14日止的违约金人民币15,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币4,227元，减半收取计人民币2,113.50元，由原告汤某甲、汤某乙、戴某负担人民币2,026元，由被告袁某丙、袁某丁、程某负担人民币87.50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员金玮

书记员见习书记员蔡良勤