原告贺某某，男，1975年9月出生。

委托代理人孙xx。

被告吕某某，男，1969年10月出生。

委托代理人刘xx，河南牧野律师事务所律师。

原告贺某某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙xx，被告委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年5月3日原被告签订购销协议，约定购买被告x剪板机，但验货时发现机器不符合被告广告彩页中该机床重量，要求解除双方购销合同，被告返还货款x元及利息，并承担诉讼费用。

被告辩称，1、原告诉称机器重量与质量无关，应以双方商定的图纸为质量标准。原告无其它证据证明我们机器有问题。2、原告诉求不符合合同法解除条件。3、保留要求原告继续履行合同，支付下余货款的诉权。

原告向本院提交的证据材料有：1.2009年5月3日购销协议。2.收据1份。3.2009年5月3日证明1份。4.彩页2份。

被告对原告提供的证据①.②.无异议但不能证明原告观点。证据③上的人不知身份，与本案也无关联性，证据④不能证明是被告方宣传页，广告也仅供参考，双方应以实际约定为准。

被告向本院提交的证据材料有：1.购销协议1份2.收据1份3.图纸一套。

原告对被告提供的证据①.②无异议，对证据③提出图纸未经原告方认可，是刚见到，与被告宣传彩页也不相符。

本院对原告提供证据①.②被告无异议，本院予以确认。证据③、④因被告不认可，且无其它证据印证，本院不予确认。

关于被告证据原告不提异议的①、②本院予以确认，证据③原告提出异议本院不予确认。

本院依上述有效证据及庭审调查可以确认以下案件事实。2009年5月3日原告贺某某与新乡市牧野区中原剪板机厂（以下简称剪板机厂）签订1份工业品订购产销协议。协议约定：原告购买锻压机床1台，型号x，价格x元。质量标准按厂设计要求，达到双方协商标准，2009年5月份办手续在供方厂内买方提运。买方需交生产材料费款为定金30%，提货付清货款。合同并对其它事项进行了约定。合同签订后，原告支付剪板机厂生产材料费款x元。2010年原告以被告生产的机床不符合广告彩页的重量，要求解除合同，退还x元。另查明剪板机厂系个人经营，经营者业主为吕某某。

本院认为，原告贺某某与被告吕某某签订合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，本案原告在未提货的前提下，以被告机器不符合重量标准要求解除合同，但并未提供有效证据证明符合解除合同条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告贺某某的诉讼请求。

案件诉讼费180元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长：吴继伟

审判员：赵彦春

审判员：汤杰

二○一○年九月三日

书记员：张继文