原告XX公司。

法定代表人石X，职务总经理。

委托代理人黄XX，女，系原告员工。

被告袁X，女。

原告XX公司诉被告袁X劳动合同纠纷一案，本院于2010年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄XX、被告袁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，被告系原告派遣至法国某有限责任公司上海代表处（以下简称：D代表处）的员工，D代表处系被告的实际用工单位。根据原告与D代表处订立的《劳务派遣协议》，D代表处对被告每月的工资承担给付义务。被告每月的工资是由实际用工单位转帐至原告处，再由原告代付给被告。D代表处未将被告2009年5月及同年6月的工资转帐至原告处，导致原告不能向被告代付该两个月的工资。现请求判令原告不支付被告2009年5月及2009年6月的工资共计人民币（以下同）64,400元。

被告袁X辩称，被告的劳动合同是与原告签订的，劳动关系合法有效，原告应支付被告2009年5月和2009年6月的工资。如果D代表处未将被告的工资转帐至原告处，原告应当依据其与D代表处签订的《劳务派遣协议》向D代表处追讨，与被告没有关系，被告不应当承担连带责任。

经审理查明，原、被告双方签订有期限为2008年3月3日至2010年3月2日的劳动合同，合同约定：原告根据与D代表处签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣被告至D代表处工作，担任中国区总经理一职；合同期限自2008年3月3日起至2010年3月2日，派遣期限自2008年3月3日至2010年3月2日；被告月工资为26,833元；该合同还就其他事项做了约定。原告与D代表处签订的《劳务派遣协议》约定，原告有权要求D代表处按该合同约定及附件的约定支付相关费用，包括但不限于服务费、原告代付、代缴的工资和社会保险费用等。2009年1月起，被告的工资调整为税前32,200元。D代表处将被告的工资划至原告处，原告每月25日通过银行转帐形式支付给被告。2009年6月30日，原告解除与被告的劳动合同，原告代付被告工资至2009年4月30日。被告在D代表处工作至2009年6月30日。原告对2009年5月及2009年6月D代表处应支付被告的工资金额为64,400元无异议。

另查明，原告已按照9,876元为基数为被告缴纳了2009年5月、2009年6月的社会保险费。原告与D代表处关于被告工资支付事宜无书面约定。

2009年6月29日，被告向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2009年5月、6月的工资65,376元；2、补缴2009年5月、6月的社会保险费。2010年1月27日该仲裁委员会做出裁决，原告应在该裁决生效之日起七日内支付被告2009年5月、6月的工资64,400元。原告对此不服，遂起诉至本院。

上述事实除双方当事人一致的陈述证明外，另有原告提交的劳动合同、劳务派遣协议及附件，被告提交的劳动合同解除通知书、2009年1月至4月个人工资单四份等证据证明，本院予以确认。

本院认为，被告与原告自2008年3月3日起建立劳动关系，双方在劳动合同中约定被告的工资为每月26,833元，原告确认2009年5月及2009年6月被告的月工资为税前32,200元，D代表处将被告的工资划至原告处，原告每月25日通过银行转帐形式支付给被告，故原告作为用人单位，应当履行支付被告工资的义务。原告以实际用工单位D代表处未将被告2009年5月及2009年6月工资转帐至原告处为由，拒绝支付被告该期间的工资，显属不当，本院不予采信，原告应当支付被告2009年5月及2009年6月工资合计64,400元（税前）。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，本院判决如下：

原告XX公司应于判决生效之日起七日内支付被告袁X2009年5月及2009年6月工资合计64,400元。

案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。

如果原告XX公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员赵永桥

书记员汪健