原告鄢某，男。

委托代理人李洪华，上海金茂凯德律师事务所律师。

被告周某，女。

原告鄢某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月29日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2009年7月13日、8月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告鄢某诉称，原、被告于2009年5月17日签订了购买进口涂料协议，约定原告预付2,000元定金，被告于5月18日负责将10桶原装涂料加工成25桶涂料。次日，被告告知原告涂料已送去加工，原告即向其支付了5,300元货款，但被告至今未将涂料送至原告工地。故现要求被告返还货款5,300元，双倍返还定金4,000元，及赔偿律师费1,000元。

被告周某辩称，原告所述不实，因为根据合同约定，货到付款。而事实上5月18日，被告已派人将10桶涂料送至胶州路原告装修的现场，之后原告亦按约付清了全部货款，不存在没有交付货物之事。因双方已对合同义务履行完毕，故不同意原告诉请。

经审理查明，原、被告系同学关系相识。2009年5月17日，双方签订了购买美国宣威美卡乐原装涂料协议。双方约定，原告向被告购买10桶白色原装涂料，每桶价格为730元，被告应于5月18日按1：1.5比例加工成25桶涂料，送至原告工地；原告先支付500元定金（另加1,500元），货到工地后付清全部货款。嗣后，被告开具了金额为7,300元的收款收据给原告。因原告认为未收到货物，故诉至本院要求被告退款。

审理中，被告认为其于5月18日派人将10桶涂料送至胶州路恒森广场地下室原告装修现场，未有签收手续，但原告当即付清了余款5,300元，故其合同义务已履行完毕。

上述事实，有原、被告当庭陈述、购买涂料协议、收款收据、证人证言等证据佐证，并经庭审质证查实，本院予以确认。

本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人争议的要点系被告是否履行了合同义务，根据双方约定，货到付款。原告作为具有完全民事行为能力的公民，对书面合同的一般理解应当具备一定的认知能力，在货物未到的前提下，原告称其付清了剩余货款，显然既与合同约定不符，从常理上也缺乏一定的可信度。虽被告交付货物后，未有签收手续，但综合被告的陈述、其开具的收款收据及送货人员的当庭证言等，本院对被告认为其已履行完毕合同义务的辩称意见，予以采信；原告认为，在被告对其说涂料已加工完毕的前提下，其信已为真，才付清货款的诉称意见，缺乏证据佐证，本院对此不予采纳；原告要求赔偿律师费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下:

一、原告鄢某要求被告周某返还货款5,300元及双倍返还定金4,000元的诉讼请求不予支持；

二、原告鄢某要求被告周某赔偿律师费1,000元的请求不予支持。

案件受理费82.50元，减半收取41.25元，由原告鄢某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员胡智明

书记员张晓兰