上诉人（原审被告）：杨某某，男，48岁。

委托代理人:张云，河南恒翔律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：张某某，男，58岁。

委托代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。

上诉人杨某某因与被上诉人张某某借款纠纷一案，前由湖滨区人民法院于2008年6月2日作出(2008)湖民一初字第X号判决，杨某某不服，提出上诉。本院于2009年3月15日作出(2008)三民终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖滨区人民法院又于2009年9月3日作出(2009)湖民一初字第X号民事判决，杨某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2004年8月，杨某某向张某某所在单位面粉厂分二次借款1O万元，约定利息一分。张某某是经手人，当时杨某某给张某某分别出具2万元与8万元的欠条各一张。2005年6月，张某某退休前，按厂里规定要清理经手的外借款，于是张某某就替杨某某还上了其仍未偿还面粉厂的1O万元借款8000元利息，面粉厂与杨某某均予认可。之后，杨某某陆续向张某某归还欠款x元，仍欠x元及8000元利息未还。经双方协商，张某某减免部分利息，只让杨某某归还5000元，杨某某认可。杨某某于2006年6月25日向张某某出具了欠条一张，上载明：“今欠现金叁万零七百元整(x元)”，另书写利息欠条一张，上载明“今欠贷款利息伍仟元整(5000元)”。由于张某某一直未把杨某某所打的10万元的两张借条(2万、8万各一张)归还，2007年4月15日，应杨某某的要求，张某某给杨某某出具证明一份，上书：“杨某某欠张某某贰万元”和“杨某某欠张某某捌万元”的“两帐条全部作废”，下有张某某的签名与日期。之后，张某某多次向杨某某催款未果，遂提起诉讼。庭审中，张某某提交了2006年6月25日杨某某所打欠条两张，证明欠本金及利息x元。杨某某提交2007年4月15日张某某所写证明一份，证明10万元借款已经还清。

原审法院认为，关于借款之事，从张某某替杨某某向面粉厂归还借款10万元及利息，到杨某某向张某某归还x元借款，还欠x元及利息5000元，有杨某某2006年6月25日向张某某所出具的两张欠条为证，予以认定。本案中对欠条所列款项是否归还，双方各持一词，其中定有一方陈述不实。对于双方分别出具的“欠条”和“证明”，依据盖然性的民事案件事实认定原则，研究现有证据作如下分析：张某某向杨某某所出具的证明内容为：“杨某某欠张某某贰万元”和“杨某某欠张某某捌万元”的“两帐条全部作废”。张某某解释“两帐条”中的“帐”字，是“张”的笔误，即2万与8万的两张条作废；杨某某则讲是该“两笔帐”所有条据作废。该证明中专门列出了2万与8万两笔借款，此种情形民间借款条据不多见，应为特别指定，应当合理推定“帐”为“张”的笔误不能排除；再从时间顺序上看，杨某某2006年6月25日向张某某所出具了两张欠款x元及利息5000元欠条，若杨某某2007年4月15日向张某某归还的话，张某某向杨某某退还欠条或出具该x元还款收据更合民俗习惯，即使列出两笔欠款，也应该是3万多本金与5千元利息，而非这之前的2万与8万，故张某某的解释更趋于合理，予以采信。重审中杨某某提交两份新证据，证人证言及该证人的取款凭证，以证明杨某某已将款付清。因该证言只证实了杨某某向其借款，理由是向张某某还钱，但其并未亲眼看到杨某某向张某某还款，故也不能证明该笔欠款及利息已经归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：杨某某偿还张某某欠款x元，限判决生效之日起十日内一次付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83O元，由杨某某负担。

宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，所借10万元已经全部还清，张某某已出具的欠账已还清的证明，不存在尚欠x元的说法，请求二审法院撤销原判，依法处理。

张某某答辩称：杨某某欠其本息x元是不争的事实。2007年4月15日书写的证明，不能证明杨某某已经偿还x元欠款。望二审法院依法驳回杨某某的上诉。

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，杨某某、张某某因借款之事发生争议，从张某某替杨某某向面粉厂归还借款10万元及利息，到杨某某向张某某归还x元借款，还欠x元及利息5000元，本案有杨某某于2006年6月25日向张某某出具的两张欠条为证，应予认定。本案双方争议的焦点是该借款10万元是否还清，从张某某于2007年4月15日向杨某某所出具的证明内容上看，说明的是“杨某某欠张某某贰万元”和“杨某某欠张某某捌万元”的“两帐条全部作废”。并非否认杨某某于2006年6月25日向张某某所出具了两张欠款x元及利息5000元两张欠条作废。据此，原判决并无不当，应予维持。杨某某诉称该笔欠款及利息已归还的理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费83O元，由杨某某承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李小敏

二0一0年四月二十八日

书记员李会强（兼）