原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）邓某甲，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。2007年10月24日因犯抢劫罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2008年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。

原审被告人聂某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）。因本案于2008年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。

法定代理人李某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系聂某之母。

指定辩护人袁能，邵阳市法律援助中心律师。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人邓某甲、聂某犯抢劫罪一案，于二○○八年十二月十二日作出（2008）阳刑初字第X号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2008年4月28日晚，被告人邓某甲、聂某伙同关某某、张文、颜铁祥（均另案处理）窜至邵阳市X街石某某经营的废品收购店，采取持刀威胁、用枕头塞嘴等方式，共抢走被害人石某某、邓某乙的现金数百元和1台手机。2008年5月16日凌晨，被告人邓某甲、聂某伙同关某某、张景超、颜铁祥、“国保”（均另案处理）携带电棒、长砍刀等作案工具窜至207国道黄塘叉路口，抢得被害人邓某戊、邓某丁、邓某丙现金数百元。然后又窜至邵阳县X路地段，抢得被害人易某某x元现金和1台手机，抢得被害人唐某某500元现金和1台手机。

原审法院质证了公诉机关某供的相关某据，认为被告人邓某甲、聂某的行为构成抢劫罪。被告人邓某甲、聂某犯罪时均未满十八周岁，应当从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邓某甲起了主要作用，系主犯。被告人邓某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人聂某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。犯罪后被告人聂某认罪态度好，积极缴纳了部分罚金，可从轻处罚。据此，对被告人邓某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）、（四）项、第十七条第一、二款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人聂某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第十七条第一、二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人邓某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元，原因犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元（已缴纳），予以撤销，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金一万九千元（下欠一万五千元，限判决生效后十日内缴纳）。追缴赃款一万一千一百元返还给被害人。

二、被告人聂某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元（已缴纳三千元，下欠五千元限判决生效后十日内缴纳），追缴赃款六百元返还给被害人。

邓某甲上诉称：上诉人作案时未满18周岁，原审法院在审理该案时，既未通知上诉人的法定代理人到庭也未指定辩护人，一审法院判决程序违法；原审判决对上诉人量刑畸重。请求二审法院从轻处罚。

经审理查明：

一、2008年4月28日晚，上诉人邓某甲、原审被告人聂某与同案人关某某、张文、颜铁祥（均另案处理）在一起玩耍时，颜铁祥提出与邵阳市X街有家废品店有成见，并提议要去搞一下，邓某甲、聂某、关某某、张文均表示同意。上诉人邓某甲即打电话给朋友借了1台小车，当晚5人窜至邵阳市X街石某某经营的废品收购店，敲开门后，颜铁祥用1把屠刀架在被害人石某某的脖子上，邓某甲、聂某与同案人关某某、张文也闯入店中，邓某甲用枕巾塞住被害人邓某乙的嘴巴，聂某、同案人张文搜钱，共同抢得现金数百元和1台厦新牌翻盖手机，所抢现金共同挥霍，手机由邓某甲占用。

上述事实，有经原审查证属实的下列证据证实：

1、被害人石某某、邓某乙的陈述均证明，2008年4月28日晚，几个伢子冲进他们经营的废品店，其中1个伢子用屠刀架住石某某的脖子，1个伢子用枕巾塞住邓某乙的嘴巴，店里被抢去数百元现金和1台厦新牌翻盖手机；

2、指认现场照片证明，上诉人邓某甲、原审被告人聂某指认了作案现场；

3、上诉人邓某甲、原审被告人聂某的户籍证明证明了2人的年龄和身份情况；

4、上诉人邓某甲、原审被告人聂某的供述，所供事实情节与上述证据证明的事实相吻合。

二、2008年5月15日晚，上诉人邓某甲、原审被告人聂某伙同同案人关某某、颜铁祥、张景超、“国保”（均另案处理）携带电棒、长砍刀等作案工具，由关某某驾驶一辆无牌面包车，在邵阳县X乡、五峰铺镇X路地段伺机进行抢劫作案。16日凌晨，邓某甲等人将面包车横在207国道黄塘叉路口往白仓方向去的公路中间，强行拦住由被害人邓某戊驾驶的农用四轮车。关某某和邓某甲持长砍刀首先冲上去挡住驾驶台两边车门，然后聂某持电棒、张景超等另外3人各持长砍刀冲上车，威胁邓某丁三人把钱交出来，并对其进行了搜身，共抢走邓某丁、邓某丙、邓某戊3人身上的现金数百元。因道路被堵，从塘渡口方向开来的大货车使劲按喇叭，被告人邓某甲、聂某等遂停止抢劫并返回车上，由关某某继续开车，往下花桥方向开去。行至“峦山铺”路段，邓某甲等人用同样的手段，强行拦住被害人唐某某驾驶的大货车。上诉人邓某甲、原审被告人聂某、关某某等人下车后，拿着砍刀，电棒等作案工具围住大货车，打开车门冲上驾驶室，威胁驾驶司机唐某某和货主老板易某某把钱拿出来，并强行对二人进行搜身，抢得易某某x元现金和1台诺基亚牌手机，抢得司机唐某某500元现金和1台诺基亚牌手机。

上述事实，有经原审查证属实的下列证据证实：

1、被害人邓某丙、邓某丁、邓某戊的陈述均证明，2008年5月16日凌晨，被害人邓某戊驾驶农用四轮车至207国道黄塘乡地段时，被几个年轻伢子持砍刀、电棒等作案工具抢劫，3人共被抢走现金数百元；

2、被害人唐某某、易某某的陈述均证明，2008年5月16日凌晨，被害人唐某某驾驶大货车至下花桥地段时，被几个年轻伢子持砍刀、电棒等工具拦路抢劫，唐某某被抢走500元现金和1台诺基亚手机，易某某被抢走x元现金和1台诺基亚手机的事实；

3、证人罗某某证言证明，2008年5月16日上午原审被告人聂某打电话告诉其抢了1万多元钱和手机，后又给了其1台诺基亚牌手机；

4、邵阳县公安局下花桥派出所证明证实，2008年5月16日凌晨上诉人邓某甲、原审被告人聂某抢劫后逃离现场的情况；

5、指认现场照片证明上诉人邓某甲、原审被告人聂某指认了作案现场；

6、提取笔录及扣押物品清单证明，案发后公安部门从罗某处提取并扣押了诺基亚牌手机1台；

7、邵阳县价格认证中心邵价认鉴字(2008)第X号价格鉴定结论书证明，被扣押的诺基亚手机牌1台价值人民币80元；

8、上诉人邓某甲、原审被告人聂某的供述，所供事实情节与上述证据证明的事实相吻合。

另查明：上诉人邓某甲于2007年10月24日因犯抢劫罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元（已缴纳）。

上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实：

邵阳市大祥区人民法院（2007）大刑初字第X号刑事判决书证明，上诉人邓某甲因犯抢劫罪于2007年10月24日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。

本院认为，上诉人邓某甲、原审被告人聂某等以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。上诉人邓某甲、原审被告人聂某犯罪时均不满十八周岁，依法应当从轻处罚。在共同抢劫犯罪中，上诉人邓某甲起了主要作用，系主犯；原审被告人聂某起了次要作用，系从犯。上诉人邓某甲系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。上诉人邓某甲上诉称：“上诉人作案时未满18周岁，原审法院在审理该案时，既未通知上诉人的法定代理人到庭也未指定辩护人，一审法院判决程序违法；原审判决对上诉人量刑畸重。请求二审法院从轻处罚”。经查，原审法院于2008年12月8日对本案进行开庭审理，开庭审理时上诉人邓某甲已满十八周岁，根据最高人民法院关某执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三十六条（二）项的规定，原审法院在审理程序上并无不当；原审法院综合考虑了上诉人邓某甲在本案中所起的作用和犯罪情节，依法对其数罪并罚处以刑罚，是在法律规定的幅度范围内量刑的。综上，上诉人邓某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，全案维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长周红旆

审判员刘恒富

审判员范豪情

二○○九年三月十八日

书记员伍新宇

附相关某律条文：

最高人民法院关某执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释

第三十六条被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院应当为其指定辩护人：

（一）盲、聋、哑人或者限制行为能力的人；

（二）开庭审理时不满十八周岁的未成年人；

（三）可能被判处死刑的人。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；