上诉人（原审被告）李某某。

委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。

上诉人（原审被告）蔡某某。

委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）楚某某。

委托代理人张献伟，河南万翔律师事务所律师。

上诉人李某某、蔡某某因与被上诉人楚某某房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、蔡某某及其委托代理人周从海，被上诉人楚某某的委托代理人张献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：李某某与蔡某某系夫妻关系。2008年李某某、蔡某某将其所有的位于郑州市金水区X街北段X号附X号院X号楼X号门面房租给蔡某，双方约定租期三年。2009年1月5日，蔡某欲将其在此房内经营的饭店转让给楚某某与毕怀均，遂与毕怀均签订转让协议一份，主要约定，蔡某将饭店以6.6万元的价格转让给毕怀均，毕怀均先付4.6万元，剩余2万元在2009年3月底一次性付清；双方签订协议之日起毕怀均交纳一个月房租4700元；蔡某在收到尾金2万元后，将负责毕怀均与房东签订房屋租赁协议，每月房租按4700元。当日，经蔡某介绍，李某某与楚某某签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限自2009年1月5日至2012年1月5日，租赁期限三年，每月租金为4700元。合同签订后，楚某某向李某某、蔡某某交纳了一个月房租4700元，蔡某某为楚某某出具收条一份。当日晚上，楚某某与毕怀均通知李某某、蔡某某，不再接手蔡某的饭店，要求李某某、蔡某某将其所收取房租退还，楚某某与李某某、蔡某某和蔡某三方经协商，对该月4700元房租由谁负担未达成一致意见，楚某某遂诉至法院。经查，该饭店一直由蔡某经营。

原审法院认为：楚某某与李某某、蔡某某签订的房屋租赁合同当日，楚某某即提出解除该合同，并且与李某某、蔡某某进行了协商，李某某、蔡某某对解除双方所签订的房屋租赁合同未提出异议，故楚某某与李某某、蔡某某签订的房屋租赁合同已协商解除。楚某某虽然与蔡某签订了饭店转让协议，但并未实际接手该饭店，该饭店一直由蔡某经营，房屋也一直由蔡某使用，李某某、蔡某某收取楚某某房屋租金没有合法依据，故对楚某某要求李某某、蔡某某退还房屋租金4700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告李某某、蔡某某于本判决生效后十日内退还原告楚某某房屋租金4700元。案件受理费50元，由被告李某某、蔡某某负担。

李某某、蔡某某不服原审判决，向本院上诉称：李某某、蔡某某与楚某某就解除双方签订的房屋租赁合同并未协商一致；原租赁人蔡某与本案有利害关系，应当作为本案的当事人参加诉讼。请求二审法院依法改判。楚某某答辩称：本案当事人已就解除合同进行过协商；李某某、蔡某某未将租赁房屋交付楚某某，收取楚某某房屋租金无依据；蔡某参加诉讼于法无据。请求依法维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：楚某某与李某某、蔡某某签订的房屋租赁合同，当事人意思表示真实，不违反有关法律的规定，合法有效。合同签订后，李某某、蔡某某未将租赁的房屋交付楚某某使用，李某某、蔡某某收取楚某某房屋租金应予返还；蔡某系签订房屋租赁合同的中间人，其参加诉讼于法无据。李某某、蔡某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由李某某、蔡某某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员刘富江

审判员崔凤茹

二〇〇九年八月二十日

代理书记员禹秀珍