上诉人（原审原告）：洛阳XX酒业公司。

法定代表人：侯XX，该公司董事长。

被上诉人（原审被告）：王XX，男，汉族，X年X月X日出生，住x。

被上诉人（原审被告）：杨XX，女，汉族，X年X月X日出生，住址同上，系王XX之妻。

上诉人洛阳XX酒业公司(以下简称洛阳XX酒业公司）与被上诉人王XX、杨XX欠款纠纷一案,洛阳XX酒业公司于2009年8月8日向洛阳市p河回族区人民法院提起诉讼，请求：判令二被告共同偿还欠款2.5万元，原审法院于2009年11月10日作出（2009）p民初字第X号民事判决，洛阳XX酒业公司不服，向本院提起上诉，本院于2010年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳XX酒业公司的委托代理人倪金星、被上诉人王XX、杨XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2005年3月15日被告王XX被原告洛阳XX酒业公司任命为公司常务副总经理兼办公室主任。2005年4月15日，王XX从洛阳XX酒业公司财务上领取5000元，并打有领条一张，载明：“今领到人民币伍仟元整，王XX，2005年4月15日。”2005年7月初，王XX辞职不干，后于7月3日与杨XX拉走原告白酒700件，打有收条载明：“收到三星万山湖200箱、三年陈酿500箱，杨XX、王XX，2005．73。”原告在收条上标注了酒价与总价款，内容为：“付三星150元／件，三年陈酿60元／件，价值6万元。”另查明，原告曾于2006年诉至河南省新安县人民法院要求二被告偿还酒款4万元，新安县法院判决支持了原告的诉讼请求。后二被告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。同时在叙述理由部分阐明：“关于酒价问题，上诉人未举出充分证据证明相关酒价，原审实际支持酒款为x元，亦基本接近上诉人所称该批白酒的价款。”

原审法院认为：原告洛阳XX酒业公司要求被告王XX、杨XX偿还欠款5000元所举的证据——领条，仅能反映出王XX从其公司财务上领取了5000元这一事实，并不足以证明该款系借款，亦不能证明原、被告双方存在债权债务关系。原告的该项诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，证据不足，不予支持。原告曾于2006年向法院提起诉讼，要求二被告支付酒款x元，后经两级法院审理，已经胜诉。洛阳市中级人民法院在叙述理由部分亦阐明原告要求的酒款，基本接近被告所称该批白酒的价格。现原告再次诉至法院要求二被告支付酒款于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洛阳XX酒业公司的诉讼请求。本案受理费425元，由原告洛阳XX酒业公司承担。

洛阳XX酒业公司上诉称：请求撤销原判，重做合法合理的判决。一、原审虽已查明王XX在我公司任常务副总经理兼办公室主任期间，从公司财务上领取走伍千元，但却认为该事实不能证明双方存在债仅债务关系，对我方的索还请求不予支持。如果任何单位的领导依仗职权到财务上取钱，只要写领取条就可以不还，公司或集体利益如何保护。根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原判显属错误，依法应予纠正。二、关于被上诉人拉走我公司700箱白酒价值6万元的问题，已经新安县法院和洛阳市中级法院生效判决所确认，当初只诉4万元是因我公司为购瓶盖，董事长侯XX写借条，借过被上诉人2.5万元，后来我公司向被上诉人索要700箱酒款时该提出我们还欠其借款2.5万元，故而我方用6万元酒款中的2万元和他曾取走我方现金5千元与其抵帐，所以只起诉了4万元，后来被上诉人不讲信誉，持2.5万元的借条到廛河法院将我公司法定代表人侯XX告下，我方讲，侯XX写借条系法人职务行为，对方在诉状上也是写的借款为酒厂生产购瓶盖所用，况且该款已被酒款2万和取款5千所折抵，可廛河法院无视我方之辩解，硬说借款系侯XX个人行为，酒款和取款5千元系与万山湖酒业的问题，让我方另案起诉。可我方起诉后，该法院又讲，领取5千元虽为事实，但不能证明存在债权债务关系，不予支持。对酒款2万元认为于法无据，那么对方写的700箱酒价值6万元不是法定证据吗况且价值6万元已经生效的法律文书昕确认，虽然中级法院在二审叙述部分讲，原告要求的酒款，基本接近被告所称该批白酒的价格，但并未将6万元改为4万元，结果还是维持了原判，支持了白酒700箱价值6万元的条子。基于上情，提出上诉。

王XX、杨XX答辩称：一、关于5000元领取款。这5000元领取款是我在任该厂常务副总理期间，是侯x年4月15日，叫我办事从厂财务上领取的。当时侯XX交待我：一是偿还唐丽娟的3000元借款。唐丽娟和他爱人徐满仓收到我给的3000元后出具了书面证明。二是给七位股民发放当年4月份的红利，七位股民领取当月红利后都亲自签了字。三是给厂办公室副主任曲风歧代发半月工资。曲凤歧收到我给的600元工资后打了收条。剩下的300元给我发当月工资，还欠我1200元工资，侯说以后再补。这5000元领取款的去处有根有据，要人证有人证，要字据有字据，白纸黑字一清二白，谁也抵赖不了。最重要的，我签的是领条，而不是借条或欠条。领条不存在债权借贷关系，或是我劳动所得，或是领导叫我拿去办事用的，本身就没有偿还可言。另外，参与入股的七位股民，除唐丽娟为该公司洛阳办事处的库房保管员外，其余均为当时该公司的领导成员。二、关于700箱酒款。关于我们拉走洛阳万山湖酒业公司700箱白酒一案，已经由洛阳市中级人民法院二审终审判决，已经生效(见河南省洛阳市中级人民法院[2006]洛民终字第X号判决书)。该判决书明确指出原审实际支持酒款为x元，亦基本上接近上诉人所称该批白酒的价格。实际酒款就是真实酒款，判的客观公正，6万元是上诉人自己伪造的，且有改动，这一点，任何一个法官都能从原件中看得出来，无须再作笔迹鉴定。综上所述，廛河回族区人民法院和洛阳市中级人民法院的判决客观公正、认定正确，望洛阳市中级人民法院维持原判。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：一、关于5000元领取款的问题。洛阳XX酒业公司主张该款是王XX当时因家中有急用而向公司的借款，但其提交的证据是王XX所打的领条，领条仅能反映出王XX从公司财务上领取了5000元，并不能证明该款系借款，洛阳XX酒业公司据此要求王XX偿还5000元借款证据不足。二、关于x元酒款的问题。王XX、杨XX于2005年7月3日从洛阳XX酒业公司拉走白酒700件，洛阳XX酒业公司为此700件白酒曾诉至法院，起诉时主张x元酒款，经两级法院审理，已经胜诉，现再次诉讼要求王XX、杨XX支付该笔酒款无法律依据。其上诉称当初起诉x元是因为扣除了公司法定代表人侯XX的借款x元和冲减了王XX向公司的借款5000元，但洛阳XX酒业公司既未收回侯XX的借条，又无证据证明曾与王XX、杨XX协商并经其同意冲减，故洛阳XX酒业公司的该项上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费425元，由上诉人洛阳XX酒业公司承担。

本判决为终审判决。

审判长：翟涛

审判员：刘龙杰

审判员：祖萌

二0一0年五月五日

书记员：王璐