法律咨询中心
登录        电话咨询
 行政诉讼

起诉长岛工商行政管理局,当地律师不受理怎么办

起诉长岛工商行政管理局,当地律师不受理怎么办 原告:杨建明,男,汉族,28岁,身份证号码,331082198204168875 
大康明眼镜行(个体户)负责人
住址:长岛县城西区四号楼二单元205室  电话:(0535)3214772
被告:长岛县工商行政管理局      
住所:长岛县县府路23号
法定代表人:刘海军   职务:局长

诉讼请求:撤销被告于2009年10月20日做出的《行政处罚决定书》(长工商行处字[2009]42号)。
     
事实与理由:
原告于2003年12月从部队退伍,为了不给政府增添麻烦,选择了自主就业。2004年12月,从浙江离乡来到山东长岛县,给大康明眼镜行原老板杨建顺打工。2006年6月通过打工的积蓄和借款从原老板杨建顺手里转让了大康明眼镜行。自店面转让以来,原告苦心经营这不到40平方米的小店,一直坚持合法经营,依法纳税,坚持诚信为本,真诚服务的信念,不欺骗诱导顾客,真诚为消费者服务,逐渐受到了广大消费者的肯定和好评,有不少消费都是回头客。通过多年努力,原告经营的大康明眼镜店在2009年被烟台市消费者协会评为“2008—2009年度烟台市消费者满意单位”。
由于眼镜店被评为“烟台市消费者满意单位”,原告为进一步扩大知名度,在2009年8月14日与长岛县顺达广告有限责任公司(下简称顺达公司)签订广告业务,8月16日长岛县电视台来原告小店拍摄录制宣传光碟(仅有画面),8月17日原告与顺达公司、长岛县电视台明确了广告词,三方各执一份,广告词内容具体为:“大康明眼镜行是长岛一家专业配镜眼镜行。投资引进全自动磨边机,验光机,焦度仪等一系列高科技设备。可配各种近视,远视,散光,老花,弱视,斜视,混合散光等高难度眼镜。由专业配镜师,验光师亲自验配。保证配镜准确快捷。符合国家标准规定。本行各种近视镜,水晶镜,太阳镜,偏光镜,变色镜司机镜,老花镜配备齐全。上千种款式任你挑选,并设有隐形眼镜专柜。如美国博士伦,卫康,海昌,艾爵,盈彩,洁彩等彩色隐形眼镜。另外配备各种舒目液润滑液等。如闪亮,润洁,美国麦迪格等。本行2009年被烟台市评为“烟台市消费者满意单位”。配镜非小事,还是康明行。大康明眼镜行是您理想的选择。地址:金鼎商贸城南面一楼大康明眼镜行  咨询热线:0535——3214772.  13573511984 。”所以,原告并没有意图使用被告所指的“唯一”、“最佳”等非法广告用语,也没有使用“国家高级定配验光师”的用语。
被告指称原告广告使用了“唯一”、“最佳”、“国家高级定配验光师”等非法广告用词和用语,请被告出具原告亲手撰写的广告词内容。实际上是大康明眼镜行原老板杨建顺于2004—2006年委托顺达公司在长岛县电视台播放的广告,不应该由原告来承担法律责任。此外,新旧广告词还有着明显的差别,如新广告词增加了“本行2009年被烟台市评为‘烟台市消费者满意单位’。”
原告知道大康明眼镜行原老板有在电视台做过广告宣传,所以特意在广告片播放前有向电视台要求使用新的广告。在新广告制作期间,原告妻子要生孩子,便陪同妻子一起回浙江老家。2009年9月23日,原告从浙江回到长岛,并于当天去被告处接受调查(名为向原告咨询情况,说有消费者向他们咨询情况,他们也不懂,也不清楚,特意向原告咨询情况。他们打开电脑播放出大康明眼镜行的广告并拿出广告词,问原告广告内容和广告词是否一致。原告一看广告内容,当场就说明这个广告词不是原告2009年的广告内容,而是原店主2004年录制的。他们回答这个没你什么事,只是消费者咨询他们,他们要给消费者一个答复,他们也是走走过程,履行个手续。然后他们简单的向原告咨询了一些情况。原告由于没社会经验,法律意识淡薄,就轻信了他们的谎言。在他们早准备好的文件上签上了姓名。)他们根本没有向原告说明实情,以原告对他们的信任,巧妙的误导原告签下姓名,达到他们不可告人的目的。他们的这种钓鱼式执法,诱导原告签名,是明显的采取非正常取证手段的行为,显然是违法的。它不仅破坏了法律的严肃与公正,而且摧毁了人们对法治的信仰与信任,是对法律的亵渎和践踏。直接受到伤害的是普通百姓,公信力和形象受损的是政府。这种行为严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》和有关的法律法规规定。剥夺了当事人法律赋予的知情权。事后原告怀疑长岛县电视台有可能误播了广告,并及时联系业务顺达公司和长岛县电视台,询问广告播放的内容,要求如果误播了广告请及时纠正更换过来。
    原告既没有违法发布广告的故意,也没有违法发布广告的行为,并且联系顺达广告公司和电视台,要求电视台假如误播广告请及时纠正,及时消除误播造成的不良影响。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的:违法行为并及时纠正,并没有造成危害后果的,不予行政处罚。所以,原告认为被告的处罚决定是缺乏事实依据的。再则,被告的高额处罚款30000元,以什么法律依据处罚的,请被告出具相关的有效证据。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律规定,向贵院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。
此致
烟台市长岛县人民法院
                                              原告:杨建明
二〇一〇年二月十一日
问题状态:已过期
提问人:星期六男爵(山东-烟台)
提问时间:2010-02-21 20:50
已有3位律师回答了该问题
咨询专业律师

孙焕华律师

北京 朝阳区

杨丽律师

北京 朝阳区

陈峰律师

辽宁 鞍山

萧贺林律师

内蒙古 赤峰


相关咨询
更多相关问题
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 京ICP备15035010号 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点