这种情况应该如何认定，依据什么？ 交通事故后没有就诊，起诉后，法医不能鉴定因果关系。在法医不能鉴定的情况下，法院应该根据什么来认定因果关系、对方是否应该赔偿？我查阅了大量的案例，了解到在这种情况下，法院应该先确定交通事故这一事实是否存在，然后再确定这一事实是否能导致这种损伤。我有交通事故认定书，一切证据都证明交通事故这一事实是存在的，对方也承认发生了交通事故，当时把我撞得很重。但可悲的是，一审法院以不能证明当时所受的伤就是现在查出的这种伤为理由，判决我败诉。二审维持原判。我要说的是，法律上没有这种认定根据，一审以自己的毫无根据的想象来判决，可悲的是，二审居然也不懂，作出维持原判的判决。请问，如果我申请再审的话，以交通事故是否能导致现在的这种损伤来认定因果关系，而不是一审法院的那种证明当时的伤就是现在的伤为请求再审理由，我有多少胜诉的可能性呢？