看河南省高级法院违背法律的裁定书 我不服开封市中级法院（2009）汴民终字第505号《判决书》，该判决书中有十五处与法律相违背之处；我向河南省高级法院申请再审。河南省高级法院（2010）豫法民申字第00698号《裁定书》，以“亦无不妥”驳回我的再审申请。请看开封市中级法院的判决到底“妥不妥”？河南省高级法院该不该再审？ 
　　　１·开封市中级法院判决“补发孙强１９９５年３月至退休之日工资”。可是单位既不欠我１９９５年３－４月工资，我也没有此诉求。
　　　《民诉法》规定“判决超出诉求的应当再审”。
　　　２·开封市中级法院判决：“１９９５年３月至退休之日发给孙强最低工资”。可是豫劳社劳资（1995）29号文件规定：“开封市从1995年8月1日实行最低工资制度”。
　　　法释（2008）14号文件规定：“违反法律溯及力的应当再审”。
　　　３·开封市中级法院认定：“孙强要帐期间未从事本职工作，所以补发１９９５年３月至退休之日最低工资”。
　　　要帐是领导安排的本职工作，不是我的过错。既使有过错，按劳部发（１９９６）１００号文件“扣发工资不得超过２０％”。给我最低工资，相当于原工资扣除８０％。
　　　法释（２００８）１４号文件规定“确立民事责任违背法律规定的，应当再审”。
　　　４·开封市中级法院判决：错误开除期间“补发最低工资”。
　　　劳部发（１９９７）１５号文件规定：“开除处分被撤销后应补发工资”。补发最低工资没有法律依据。
　　　法释（２００８）１４号文件规定：“违背法律规定的应当再审”。
　　　５·河南省高级法院认定：“二审法院适用最低工资标准给孙强补发工资，亦无不妥”。
　　　劳部发（２００７）２０号文件规定：“生产正常，效益增长的单位，不得支付劳动者最低工资”。１９９８年１１月２６日《开封日报》报导证明：“开封机电公司效益居全国同行业第一名”。
　　　法释（２００８）１４号文件规定：“违背法律规定的，应当再审”。
　　　６·本案（2010）豫法民申字第00698号《裁定书》，与另一案（2008）豫法民提字第60号《判决书》，同样案情，同一审判长王克磊，却同案不同判。本案认定“适用最低工资标准补发工资，亦无不妥”；另一案却认定：“按最低工资标准补发不当”。法官有法不依，“量裁自由度”也太大了！违反《宪法》第３３条“公民在法律面前一律平等”的规定。
　　　　　　（2009）汴民终字第505号《判决书》和（2010）豫法民申字第00698号《裁定书》，经得起法律、社会和历史的检验吗？