陈国平律师 VIP2013-10-15 09:27

不够成诈骗，两笔是相互独立

 周振文团队律师 VIP2013-10-15 10:38

1、民间借贷纠纷，不是诈骗
2、保证人是否经债务人请求承担保证责任，具体保证责任合同中是如何约定的，债务人是否存在欺骗的情节
3、因为存在保证人，即使债权人明知债务人可能无法偿还继续贷款也不构成犯罪，除非双方串通损害保证人利益。你最关键的是要举证。
4、保证人有很重的责任，不要轻易成为保证人。
后续问题可以继续咨询

答：不是。第一个保证人对第二笔贷款不承担保证责任。

看合同如何约定了。。。

不构成。 我的补充： 2013-10-15 07:16

　第三十条　有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
　　（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
　　（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
　　第三十一条　保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

不够成诈骗，两次债务是独立的，相互不影响，即便债务人信用不好，债权人自愿继续借款给债务人是债权人的自由，不违法，更不是犯罪。而对担保人来说，保证责任也是其自愿承担的，也不违法。
当然，如果有证据证明，债权人与债务人串通一气故意隐瞒真相编造事实，诱骗保证人签订保证合同的，保证人可免责，不再承担保证责任，但不够成犯罪。

一般这种行为不属于诈骗行为。

您好,除非有证据证明，债权人与债务人串通,故意隐瞒真相编造事实，诱骗保证人签订保证合同的，保证人可免责，不再承担保证责任，否则保证人还是要承担责任的。

《担保法》第三十条　有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
　　（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
　　（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
　　第三十一条　保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 
《担保法司法解释》第四十条：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。

必须要提示您的是,保证人若想免责,自己是要承担举证责任的.
否则,自己签下的保证合同,是很难凭嘴随便说说就能免掉责任的

不构成诈骗，你这种情况可以根据担保法第30条的规定，认定保证合同无效。

这要看具体情况，如果该保证人明知债务人不能偿还第一笔贷款，还贷款给债务人，这就有诈骗保证人的嫌疑。

你好，你作为保证人，在签订担保合同或者提供担保时，对于债务人无力还款的情况债权人并没有如实告知，即没有尽到告知义务，你作为担保人是在违背真实意思表示的情况下提供的担保，根据《担保法》第三十条的规定，你可以不用承担担保责任。 我的补充： 2013-10-16 09:41

你好，根据你描述的情况，回复如下：
债权人向债务人价款，债权人有权处分自己的财产，即使债务人没有还款，债务人能够提供担保，债权人还是可以借款的。
你作为保证人，在签订合同时也存在相应的义务，要考察债务人的资信。
如果你能证明债权人存在《担保法》第三十条的情况，你可以不承担责任。
　《担保法》第三十条 有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
　　（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
　　（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
　　第三十一条　保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《担保法司法解释》第四十条：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。

如果能证明以上的事实，你作为保证人是可以不偿还债务的。
如果不能证明，你已经作为保证人保证债务的履行，现在就要督促债务人到期还贷。

视合同的约定而定，但一般不存在诈骗，因为可以基于对担保人的信任而放

不够成诈骗，两次债务是独立的，相互不影响，即便债务人信用不好，债权人自愿继续借款给债务人是债权人的自由，不违法，更不是犯罪。而对担保人来说，保证责任也是其自愿承担的，也不违法。

不构成诈骗，保证合同无效。

不构成诈骗。

问题的关键是要找出对方隐瞒事实的依据，不能抽象概括，而要明确的证据