原告诉称
原告赵某丽向本院提出诉讼请求：1.判令吴某婕、卓某涛立即偿还赵某丽借款本金200万元；2.判令诉讼费由吴某婕、卓某涛承担。
事实与理由：赵某丽与吴某婕系母女关系，卓某涛与吴某婕系夫妻关系。卓某涛与吴某婕为在北京购房，向赵某丽提出借款。赵某丽于2017年2月至9月期间向吴某婕共计出借200万元。吴某婕于2017年9月12日向赵某丽出具《借条》，载明了借款事实及还款期限。该笔借款卓某涛与吴某婕用于夫妻共同生活，属于共同债务，应由二人共同归还。故赵某丽诉至法院，提出上述诉讼请求。

被告辩称
被告卓某涛辩称，不同意赵某丽的诉讼请求。第一、其不知道该笔借款，赵某丽与吴某婕也未提过该笔借款，在离婚案件中，吴某婕当庭表示没有夫妻共同债务；第二、赵某丽转账给吴某婕的款项没有用于夫妻共同生活支出，其与吴某婕婚后购房首付款560万元为其父母出借的400万元加上其与吴某婕的积蓄160万元；
第三、即使吴某婕称其支付首付款的部分款项系由赵某丽实际出资,根据相关法律规定，性质也属于赵某丽对卓某涛与吴某婕的赠予，不属于夫妻共同债务。故请求驳回赵某丽的全部诉讼请求。
被告吴某婕辩称，同意赵某丽的诉讼请求。吴某婕与卓某涛系夫妻关系。自2016年下半年开始，吴某婕与卓某涛决定在京购置婚房，二人决定向家长借款支付购房首付款。赵某丽于2017年2月至9月通过银行向吴某婕转账192.5万元，并给付吴某婕现金7.5万元，共计200万元。
吴某婕在确定不需要继续借款后，于2017年9月12日向赵某丽出具《借条》。吴某婕与卓某涛凭借赵某丽的借款购得房产，吴某婕愿意与卓某涛尽快归还赵某丽的借款。
法院查明
本院认定事实如下：赵某丽与吴某婕系母女关系，吴某婕与卓某涛系夫妻关系，二人于2017年2月14日登记结婚。
因吴某婕向赵某丽借款，赵某丽于赵某丽于2017年2月至9月通过银行向吴某婕转账192.5万元。2017年9月12日，吴某婕向赵某丽出具《借条》，写明：吴某婕向母亲赵某丽借款200万元，款项已收到，用于购买北京某房产，借期两年。吴某婕在《借条》上签字、捺手印。
另查，2019年8月9日，吴某婕向本院提起离婚诉讼，要求与卓某涛离婚并分割共同财产。庭审中，卓某涛认可其与吴某婕存在共同债务，包括向吴某婕的父母借款200万元和向卓某涛的父母借款400万元。2019年8月19日，本院判决驳回了吴某婕的诉讼请求。现该判决书已生效。
庭审中，吴某婕认可收到赵某丽转账192.5万元，现金7.5万元，共计200万元，并提交购房合同及明细，证明案涉借款均用于购房及装修等夫妻共同支出。卓某涛对该组证据不予认可，认为无法证明吴某婕使用款项来源于赵某丽，且款项来源与支出情况与吴某婕陈述不符。卓某涛称其对案涉借款并不知情，双方的购房首付款来源于卓某涛父母出借的400万元。

裁判结果
一、被告吴某婕于本判决生效之日起10日内偿还原告赵某丽借款本金200万元；
二、被告卓某涛对被告吴某婕上述债务中的192.5万元，对原告赵某丽承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵某丽其他诉讼请求。

 点评
依据赵某丽提交证据，可以认定赵某丽与吴某婕之间存在民间借贷法律关系，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵某丽向吴某婕出借款项后，作为出借人已经履行了义务。吴某婕作为借款人在借款到期后，未按约定期限清偿借款，已经构成违约。故赵某丽要求吴某婕返还借款本金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
赵某丽主张卓某涛应对案涉吴某婕的借款承担共同还款责任，而卓某涛对此不予认可。夫妻一方所负的债务，另一方有事后追认的意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。虽然卓某涛未向赵某丽出具《借条》，但其在离婚诉讼中认可其与吴某婕共同向其父母借款200万元，应视为对吴某婕上述借款的事后追认，故卓某涛应对吴某婕向赵某丽的借款承担连带偿还责任。
但因在案证据不能证明赵某丽向吴某婕交付现金7.5万元，且卓某涛在离婚诉讼中认可的借款金额并非经过核算的准确数字，故法院认定卓某涛对吴某婕向赵某丽借款本金200万元中的192.5万元承担连带偿还责任。