【基本案情】

　　2012年11月，齐某向山东省交通运输厅道路运输局邮寄申请，认为某客车侵占其运营路线，要求依法予以查处，并吊销营运人道路运输经营许可证。

至齐某提起诉讼之日，该局一直未作出答复。齐某起诉称，“谁许可谁监督”是行政许可的一般原则，山东省交通运输厅道路运输局是道路运输经营许可证的发证机关，依法负有相应的法定职责。

　　山东省交通运输厅道路运输局答辩称，根据道路交通安全法及山东省的相关规定，对违反规定线路行驶行为的执法权，属于省内各级交通稽查机构，该局不予答复并无不当。

【裁判结果】

　　2013年3月，济南市市中区人民法院作出（2013）市行初字第4号行政判决，驳回原告诉讼请求。2013年9月，济南市中级人民法院作出（2013）济行终字第45号行政判决，判决撤销原审判决；责令山东省交通运输厅道路运输局自接到本判决之日起60日内对齐某的申请作出处理。

【裁判理由】

　　法院生效判决认为，道路交通安全法是特别法，行政许可法是一般法，在山东省交通运输厅道路运输局职责问题上，应遵循特别法优于一般法的原则，但在一般法有明确规定的情况下，该局收到申请后未作出任何说明与指导，确有不当。

【意义点评】

　　本案强调了行政机关的释明义务，明确了在申请人依一般法规定要求行政机关履行职责时，行政机关不能因特别法有不同规定而置之不理，应该给予必要的说明和指导。