从一个案例看行政诉讼的起诉期限
发布日期：2004-09-15 文章来源： 互联网
一个案例：
1997年6月25日，A公司与信用社签订房地产抵押合同，合同约定A公司将产权证号为24441、24442、24445、24447、24450的自有房屋用于抵押贷款。抵押期限为10个月。该合同经房地产管理局签注“本合同合法有效，核准登记”后生效。在完成对上述房产的他项权登记后，信用社向该公司发放贷款2000万元，贷款期限与抵押期限相同为10个月。1998年4月30日，贷款期限届满，A公司不能按时还款。同时，A公司的法定代表人涉嫌伪造国家机关证件犯罪，被逮捕。1999年2月，信用社向法院提起诉讼，要求A公司归还贷款，该民事诉讼程序因为正在进行的刑事诉讼而中止。刑事诉讼过程中，A公司的法定代表人伪造房屋权属证书的行为被确认，其用于他项权登记的房屋产权证书，包括编号为24441、24442、24445、24447、24450的证书，均属伪造。2001年4月一审，2001年6月12日二审，A公司的法定代表人因犯伪造国家机关证件罪被终审判处有期徒刑。民事诉讼随后恢复，2002年6月30日，法院判决A公司承担归还贷款本息的责任，同时在判决书中认定用虚假的权属证书所进行抵押无效。判决生效后，A公司没有履行。信用社申请执行。2003年8月20日，执行法院作出中止执行的民事裁定，裁定书认为：被执行人已无财产可供执行。由于用于登记的产权证书是伪造的，抵押权优先权的问题需要另外处理。（A公司原有上述房产，只是用于该次抵押登记的证书全属伪造，故法院认为这一抵押无效，自然也无优先受偿权）。信用社遂于2004年1月14日，向法院起诉，要求确认房地产管理局的登记行为违法，并赔偿信用社损失2000万元。审理中另查明。1998年8月，该信用社的上级信用联社，在向政府的工作报告中提到：A公司用一处房产伪造多份产权证，进行诈骗……，法院认为，“被告就A公司用伪造的假证进行抵押登记的这一具体的登记行为，原告已经在1998年8月、1999年3月就其知道，最迟在2001年4月也应当知道了被告对其假证进行登记的行为。原告在2004年1月14日才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的登记行为违法，已经明显超过2年的时间，其起诉确属超过了诉讼时效的期限。” 遂裁定驳回信用社的起诉。
本案涉及到行政诉讼的起诉期的诸多问题，比如，对知道和应当知道的判断标准，对解释第41条：知道具体行政行为内容之日起，最长不超过两年的规定的适用条件，以及对因为受（授）益性行政行为引发的行政纠纷的起诉期的问题等。
