对适用停止侵害进行限制，一般应符合以下条件：（1）当事人请求停止侵害具有法律上的依据；（2）判令停止侵害将危害社会公共利益，或者造成当事人之间的利益极大失衡，或者实际上难以执行；（3）采取其他责任形式，可以替代停止侵害责任的适用，或者弥补不停止侵害的损失。
       如果停止侵害的请求本身就不成立，例如不构成侵权或者属于法定的合理使用的情形，则不存在考虑是否要限制适用停止侵害责任的问题。知识产权制度固然具有保护知识产权人的个人利益的功能，但其宗旨却在于促进知识的传播和利用，鼓励创新和创造，增进社会公共利益。此外，知识产权本身需要通过使用才能实现其财产权益，而且侵害行为通常不至于造成知识产权客体的灭失，通过采取诸如加大赔偿力度，提高赔偿数额的方法来替代停止侵害责任，从根本上是符合权利人的利益的。因此，如果判令停止侵害将影响到社会公共利益时，法院应充分考虑知识产权人与社会公共利益之平衡。根据民法的公平原则，如果判令停止侵害将导致当事人之间的权利义务关系极大失衡的，也应该适度予以干预。司法实践中，已有限制停止侵害责任适用的案例，对于该种责任形式在知识产权领域的适用具有较好的参考意义。
（摘自：沈志先主编：《知识产权审判精要》，法律出版社2010年版，第135页）