一、对于网络游戏的玩家问题--是否是未成年本人
        从在案证据来看，游戏币充值时间大多发生在2016年10月1日至10月7日国庆节学生放假期间，或其他时间的周五、六、日晚上，该段时间相对学生来说，学习时间相对宽松，也正是大多学生缓解紧张的学习生活，放松自己的时间。 
        而仅在2016年10月1日至10月7日七天的时间内，充值次数达近百次，充值面额近10万元，与青少年无风险意识的心理特征相符，不可能系成年人所为。 
        另外，结合涉案游戏的特征，该游戏对男性，尤其对青少年具有吸引力，玩家大多应为男性，女性作为玩家的可能性较小。 
        综合以上几点分析，再结合公安机关的调查取证，可以认定涉案游戏的玩家应为未成年孩子，而非其家长。
二、关于充值的款项能否返还的问题 
        当事人充值时为刚年满10周岁，为限制行为能力人。 
        《民法总则》第十九条的规定，限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 
        依《合同法》第四十七条的规定，双方之间充值购买游戏币的合同，对双方不发生法律效力。没有法律效力的合同，对双方不再具有约束力，双方可不再继续履行合同。 
        双方购买游戏币的合同业已履行，游戏币虽是虚拟财产，但亦具有财产属性。 
        根据《民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为被确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 
        该案中，家长作为孩子的监护人，并持有支付宝的交易密码，在整个交易过程中，没有有效监督孩子的上述行为，构成重大过失，本身具有过错。 
        作为游戏公司，根据我国《网络游戏管理暂行办法》的有关规定，亦负有提供服务时，应保证用户使用有效身份证件进行注册，不得为未成年人提供交易服务的义务，其违反法定义务，在用户注册时未审核有效身份证，并为未成年提供交易服务，本身亦有重大过错。 
        根据法律规定，以及本案的实际，本院对原告方业已造成的损失，酌定被告按5:5比例予以返还。被告申请追加天津某科技有限公司为被告，后又撤回，系其对己方权利的自由处分，不影响本案对事实的认定及被告的责任承担。被告承担责任后，可依双方内部协议向对方追偿。 
        对未成年人的保护是全体社会成员的共同责任，《中华人民共和国未成年人保护法》对保护未成年人的合法权益做了相关规定。父母作为未成年人的监护人，更应关注未成年人的行为习惯，引导未成年人进行有益身心健康的活动，预防和制止未成年人沉迷网络游戏。作为其他公民，也承担着保护未成年人的重要责任，应为未成年人树立良好的榜样，引导未成年人从事积极健康的活动，而不应为了金钱利益纵容、引诱未成年人沉迷网络游戏甚至从事违法犯罪活动。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，青少年是国家的未来，民族的希望，保护未成年人的身心健康，为未成年人的健康成长营造良好的社会氛围，是全社会共同的责任。