【裁判要旨】
因第三人侵权造成的工伤，工伤职工可获得双重赔付，即工伤职工可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，还可以请求用人单位支付相应工伤保险待遇，但医疗费用除外。

【案情】

上诉人(原审原告)：李佳。

被上诉人(原审衩告)：秀山新兴家电有限公司(以下简称新兴公司)。

【裁判结果】

秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月24日作出(2013)秀法民初字第02203号民事判决，认定李佳受到事故伤害属于工伤，劳动能力伤残等级为6级、无护理依赖，停工留薪期12个月，李佳向新兴公司主张工伤待遇，予以支持。原告请求赔偿项目及其数额中，医疗费141 960.41元已在交通事故损害赔偿案件中请求赔偿，不再认可;另外2452.5元，系2011年6月之后因治疗交通事故受伤新产生的医疗费，予以支持。交通费及食宿费不属于工伤保险待遇赔偿范围，不予支持。遂判决由新兴公司在判决生效后十日内支付李佳医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤鉴定费、工伤鉴定检查费共计247472.5元，驳回原告李佳其他诉讼请求。

李佳与新兴公司均不服一审判决，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)渝四中法民终字第00152号民事判决：撤销(2013)秀法民初字第02203号民事判决;新兴公司在判决生效后十日内支付李佳医疗费、护理费、交通费、食宿费、住院期间伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤鉴定费、工伤鉴定检查费等费用共计291261.22元;驳回李佳的其余诉讼请求。

【裁判理由】

生效判决认为，李佳受到事故伤害属于工伤，李佳主张工伤保险待遇，予以支持。关于“医疗费用”问题，包括医疗费、后续治疗费、住院期间护理费、交通费、食宿费、住院期间伙食补助费、营养费900元，一部分在一审中没有支持，另一部分由于在交通事故损害赔偿责任纠纷案中70%由交通事故肇事人赔偿，另30%由李佳自己承担，该30%在本案的工伤保险待遇没有得到支持不当，应予以支持。

【评析】

一、应否双重赔付

因第三人侵权导致职工工伤的，职工依侵权责任法规定可以向第三人要求民事侵权赔偿，依社会保险法规定可以向工伤保险基金要求享受工伤保险待遇，从而出现民事侵权责任和工伤保险责任并存的问题。对于这两种法律关系如何处理存在不同意见。

第一种意见主张单赔。认为受伤害的职工只能在民事侵权赔偿和工伤保险待遇中选择一项，如果享受了工伤保险待遇，工伤保险基金就取得了对第三人的代位追偿权;如果工伤职工追究第三人民事赔偿责任的，不能再享受工伤保险待遇。

第二种意见主张补差。应当实行工伤保险与第三人侵权赔偿相结合，由工伤保险基金先行支付，民事侵权赔偿超出工伤保险待遇的部分，归工伤职工所有。

第三种意见主张双赔。根据《社会保险法》第四十二条规定，除工伤医疗费用外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿。也就是一般所说的“双赔”或者“一补一赔”。

笔者认同“双赔”观点，即因第三人侵权导致职工工伤的，工伤职工可获得双重赔付。主要理由如下：

1.理论上，工伤职工可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。一是工伤保险与民事侵权赔偿性质不同。工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能混用，也不能相互替代。二是工伤保险金是用人单位而不是侵权的第三人缴纳的，那么用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务，否则工伤保险基金便拥有了“享受权利而不承担义务”的特权。

2.法律规定上，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿。《社会保险法》《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权造成的工伤应当扣减第三人赔偿部分，也没有规定工伤基金或用人单位追偿权(除工伤医疗费用)。现行法律和行政法规没有明确规定受伤职工只能得到一份赔偿或者补偿。

3.在程序上，设计民事侵权赔偿与工伤保险待遇双向就高补差的程序过于复杂，缺乏操作性，难以切实保障职工权益。极易导致工伤职工一方面因侵权赔偿不能及时到位，而另一方面又因民事先行而不能享受工伤保险待遇的两难境地。

4.现实情况中，由工伤职工向侵权第三人主张民事赔偿责任存在相当多的问题。一是在实践中，侵权人具有完全赔偿能力的并不多。即使法院判决侵权人支付赔偿金，也难以执行到位。从实际情况来看，侵权人的赔偿往往不足以弥补受害人的实际损失。二是工伤职工打民事官司要花费很大的人力和金钱成本。如果把打官司的成本除去，受到工伤的职工即使打赢官司，扣除成本后所获得的利益是有限的。三是民事诉讼实行的是“谁主张谁举证”，工伤职工存在举证不能而无法获得民事赔偿的巨大风险。

5.最高人民法院新近颁布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”说明因第三人侵权致职工工伤的赔付问题在司法解释中得以确认。

综上，前述三种观点均有一定的合理性，三种模式在其他国家也都有所体现。《社会保险法》制定时，这个问题也存在较大分歧。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。鉴于这一问题争议较大且属于立法权限，本着不突破司法权，不逾越基本法理的原则，有能够最大限度保护职工合法权益出发，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作出了上述规定，充分保障了工伤职工取得工伤保险待遇的权利。

二、如何赔付的问题

根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定及国务院《工伤保险条例》第三十条的规定，可以享受以下工伤保险待遇：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。

《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”重庆市人力资源和社会保障局《关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付的通知》(渝人社发[2013]77号)规定：“用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤(亡)，治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额与应由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《条例保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发[2012]22号)规定的项目和标准支付。”

根据以上规定可知：职工由于第三人侵权造成工伤，职工可以获得双重赔偿，但对工伤待遇赔偿范围和标准有一定限制，此为有限双重赔偿模式(又称限制兼得模式)。在这种模式下，由于人身损害赔偿纠纷与工伤保险待遇纠纷所采取的救济途径不同，其相关费用的范围与计算也不同。其中有的费用是兼得类，有的是重合类。“兼得类”主要是人身性赔偿项目和特有赔偿项目。人身性赔偿项目包括工伤保险赔偿中的一次性伤残补助金、一次性工亡补助金和交通事故赔偿中的残疾赔偿金、死亡赔偿金等，此类赔偿项目是因人身受到损害而取得的补偿费用，具有人身专属性质，可以在两类赔偿案件中都进行主张;特有赔偿项目包括工伤赔偿中残疾津贴、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，交通事故赔偿中的营养费、精神抚慰金等项目，该类赔偿项目属于工伤赔偿和交通事故赔偿中特有的项目，在两类案件中并不重叠，因此不存在折抵的问题,应全额支持。“重合类”主要是财产性赔偿项目,包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、辅助器具费(残疾辅助器具费)、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)、丧葬补助金(丧葬费)等费用。以上费用系实际支出项目,重复赔偿有违法理和情理。对此类医疗费用项目,采取同一赔偿项目就高进行折抵的原则而排除在可以兼得的费用之外来处理比较合理。需要说明的是，这里的“医疗费用”不仅指医疗费，还包括停工留薪损失、交通费、食宿费、康复治疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费等，而护理费不仅包括停工留薪期内的护理(此费用由单位负责)，还包括评定伤残后的护理。同时，已经得到民事赔偿法律文书确认并支持的医疗费用，不管是否兑现，均属排除范畴，即如果第三人侵权损害赔偿诉讼进行在先，法院已经判决由第三人对医疗费用进行了赔偿，不管该判决是否得到履行，基于就高原则，工伤保险待遇只就前案中未得到确认并支持的医疗费用予以支持，已经得以确认并支持的医疗费用不应支持。

李佳在机动车交通事故案中的请求项目有医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费、交通费、食宿费、被扶养人生活费，在本案中请求工伤保险待遇有医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、食宿费、工伤鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补就业助金、停工留薪期工资，其中机动车交通事故案中的残疾赔偿金、被扶养人生活费，伤残等级鉴定费、误工费属于侵权损害赔偿所特有的项目，不属工伤待遇范畴。而本案中的工伤鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补就业助金、停工留薪期工资等请求项目，属于工伤保险待遇所特有，在第三人侵权的机动车交通事故案中没有。故上列费用属于“兼得类”范畴，可以获得“双赔”。而医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费等“医疗费用”属于“重合类”，以填补损失为要旨，只能就高赔偿，不能兼得。原审判决对此处理不当，应予改判。