大额借款应避免现金交付 借条不足以证明借贷关系
张某与徐某是朋友关系，两人经常一起旅游、购物。张某多次为徐某垫付款项，且数额巨大，曾一次性转账52.8万元到徐某的账户。后徐某向张某出具了一张借条：“今向张某借款150万元，其中转账52.8元，现金97.2万元，借款周期3个月。”一年后，张某在催徐某还款未果的情况下，将徐某告上了法庭。
庭审过程中，张某称自己家境很好，而徐某的经济能力一般，但徐某却经常和自己一起消费。张某向法院提供了150万元的借条和52.8万元的转账凭证作为证据，针对97.2万元的现金借款，也列出了明细项目，是帮徐某垫付的旅游费用及买奢侈品、买车的费用。徐某承认向张某借款52.8万元，但否认收到过97.2万元现金，其称97.2万元是利息，利息过高，请求法院调整。
一审法院认为，张某向徐某个人账户汇入款项52.8万元，事后徐某在借条中予以确认，且徐某在法庭上也承认该款项，故认定该借贷关系存在，徐某应归还张某52.8万元并支付相应利息；至于借条中的现金97.2万元，是否实际发生，仅凭张某单方面制作的明细情况，而没有款项交付凭证，无法认定借贷关系，不予支持。
一审判决后，张某不服该判决，提起上诉，但二审法院维持了原判。
民间借贷法律关系的成立
既要看事实，也要看凭证
为什么在债权人提供了150万元的借条的情况下，52.8万元的转账能说明借贷关系，而97.2万元交付的现金却不能？
根据相关法律规定，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。
民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，张某与徐某之间的权利义务关系的产生，必须以张某履行提供借款义务、给付借款为前提。
对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。对于金额大小的界定，鉴于本省各地经济发展状况、出借人个体经济能力存在差异，可由法官根据个案具体情况裁量。
大额借款应尽量避免现金交付
银行转账可得到相应付款凭证
在民间借贷案件中，法院一般会审查履行情况，判断借贷事实是否真实发生。本案中，一审、二审法院均驳回了97.2万元的诉讼请求不无道理。
对于小额借款，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，一般可视为其已完成了举证责任，认定交付借款事实的存在；而对于大额借款，只有借条的话，还需要通过审查当事人的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等，来判断当事人的这种主张是否能够成立。
山东智祥律师事务所黄海玲律师提醒大家注意：大额借款应尽量避免现金交付，如果通过银行转账，就有了相应的付款凭证，可作为日后的证据。
