案情
周某与洪某系高中同学，毕业后，双方均未考取大学，于是双方南下打工，相互关心照顾，大约经过了近两年的相处，双方产生了暧昧之心。2003年的5月，洪某的一个老乡发现周某与洪某感情很好，就上前去说媒，经双方同意，周某与洪某于2004年12月结婚，2005年10月生有一女孩，取名周枝英。

之后，洪某一直未怀孕。可她的公婆封建思想严重，非要洪某生育一男孩，不同意儿子与儿媳妇出外打工，为此事婆媳之间隔三差五的吵架，矛盾日益恶化。

孝顺的儿子也只好听从父母的话，逐渐对洪某冷淡，将近3年的家庭战斗，终于使周某与洪某的感情代沟越来越深，但双方并没有大吵大闹。

周某与洪某于2008年5月协议离婚，约定：女孩周枝英由男方周某独立抚养，洪某无需支付孩子的抚养费。后来，周某由于经济来源差，无力独自承担孩子的抚养费用，遂以周枝英的名义诉至法院，要求洪某支付周枝英的抚养费。(本文人物系化名)

分歧

本案在处理中对离婚协议的约定存在两种看法。

第一种意见认为：洪某作为周枝英的母亲，对周枝英负有抚养的义务，但周某与洪某在离婚协议中约定了有关子女的抚养问题，洪某不应再承担抚养子女的义务。

第二种意见认为：洪某作为孩子的母亲仍需承担对周枝英的抚养义务。

评析

我国《婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”可见，在离婚后，无论未成年子女是否与自己共同生活，其仍有权利要求父母双方履行抚养和教育义务，该项权利属于未成年子女的法定权利。

离婚协议属于双方自愿达成的有关离婚相关事项的规定，我国的法律充分尊重了离婚双方的意思自治，对离婚协议的内容没有加以明确的限制。但是，按照法律的一般原理，协议双方只能对自己的权利义务加以约定，不应在协议中剥夺限制他人的权利，否则应属侵害了他人权利而造成该部分内容的无效。

本案中，洪某作为周枝英的母亲，对周枝英负有抚养的义务。周某与洪某在离婚协议中有关抚养费的约定，剥夺了周枝英要求洪某承担抚养义务的权利，该项约定应属无效，洪某作为孩子的母亲仍需承担对周枝英的抚养义务。