【案情简介】

　　由于思想观念不一致，唐某因此一直反对儿子小唐与外地女孩小丽谈恋爱。2015年6月上旬，唐某与小唐发生了争吵。此后，小唐即离家出走与女朋友提起生活。2017年5月下旬，小唐回家看望父母，父子两人又发生激烈争吵，唐某遂提出要与小唐断绝父女关系。并于当日签订拟写了一份“断绝父子关系协议书”，唐某与小唐均在协议书上签字摁手印。后唐某持此份协议书到法院起诉，要求法院按照协议书判决其与小唐解除父子关系。

　　【争议焦点】

　　第一种意见认为，唐某父子所签的“断绝父子关系协议书”，系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫情况，是合法有效的。

　　第一种意见认为，唐某父子所签的“断绝父子关系协议书”无效，因为该协议既违反法律规定，又违背了公序良俗。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种意见，具体分析如下所述：

　　首先，我国《民法通则》第五十八条规定：违反法律或社会公共利益的行为，属无效民事行为，从行为开始时起就没有法律约束力。本案中唐某父子所签的“断绝父子关系协议书”违背了“父慈子孝”“家庭和谐”“家和万事兴”等公序良俗，所以是无效的。

　　其次，我国《婚姻法》也规定了父母子女之间的抚养、赡养的义务。因此，父母子女之间的关系无法通过协议解除，抚养、赡养的义务也不能通过协议来取消，只能因某一方死亡而终止。而所谓的“断绝父之关系”的协议，违法了法律规定，显然是无效的。