房屋出售后反悔恶意抵押被判无效
(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
杜平诉称：2012年7月6日，通过房地产经纪公司提供服务，杜平与杨丽萍、杨丽萍之夫李建平、杨丽萍之子李开查看杨丽萍出售的房屋。2012年7月7日，房地产经纪公司的居间服务下，杜平与杨丽萍签订了《房屋买卖合同》。合同约定房屋转让价款为167万元。合同签订后，杜平按照约定向杨丽萍支付定金及购房款共计100万元。2013年5月，因房屋房价上涨，李建平以确认《房屋买卖合同》无效为由将杜平诉至朝阳区人民法院。2013年7月15日，杨丽萍与张楠签订《房屋最高额抵押贷款合同》(以下简称《抵押合同》)，杨丽萍向张楠借款120万元，并将房屋抵押给张楠。杨丽萍与张楠恶意串通，两人的行为严重侵犯了杜平的合法权益，故杜平起诉至法院，要求判令杨丽萍与张楠之间签订的《抵押合同》无效并承担诉讼费。
2、被告辩称
杨丽萍辩称：杨丽萍与张楠不存在恶意串通的行为。李建平的判决是在2013年8月16日才判下来的，但是杨丽萍与张楠是在2013年7月15日办理的《抵押合同》，当时杨丽萍不知道判决结果，所以不存在恶意的行为，故不同意杜平的诉讼请求。
张楠辩称：杨丽萍做为房屋的产权人，将其房屋抵押给抵押权人张楠，符合法律规定。杜平与杨丽萍签订的房屋买卖合同没有进行公示。张楠作为抵押权人，就应该受到法律保护。杨丽萍与张楠不存在恶意串通的行为，所以请求法院驳回杜平的诉讼请求。
二、法院查明
2009年11月28日，房地产开发公司作为出卖人与杨丽萍作为买受人签订《北京市商品房预售合同》，约定：出卖人将房屋出卖给买受人。出卖人应该在2011年4月30日前向买受人交付该商品房，该商品房总价款1345128元。2011年6月23日，杨丽萍支付了上述购房款。
2012年7月7日，杨丽萍作为出卖人与杜平作为买受人签订《房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋为楼房，建筑面积为69.78平方米。该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间为2013年6月。经买卖双方协商一致，该房屋按套计价，总成交价格为167万元。当事人双方同意，买受人取得批贷许可之日起10内，双方共同向房屋权属部门登记申请办理房屋权属转移登记手续。买卖双方商定该房地产成交约定定金金额为33万元。买受人于2012年7月7日支付出卖人购房定金10万元，于2012年7月15日之前支付出卖人购(房款、定金)23万元，于2012年7月15日之前支付出卖人购房款67万元。
合同签订后，杜平按照合同约定交付了100万元。
2013年5月29日，李建平以确认合同无效为由将杨丽萍、杜平诉至法院，要求判令杨丽萍、杜平于2012年7月7日签订的《房屋买卖合同》及补充条款无效。
2013年8月16日，法院判决驳回了李建平的诉讼请求。
诉讼中，杨丽萍、张楠表示杨丽萍作为抵押人与张楠作为抵押权人于2013年7月15日签订《抵押合同》，约定：贷款种类为流动资金;最高额债权额及币种为人民币120万元;债权确定的期间自2013年7月15日至2018年7月14日止;贷款利率无;抵押房屋权属证书;被担保主债权数额为120万元。同日，杨丽萍、张楠提交了最高额抵押权设立登记申请表。杜平对上述日期不认可，认为存在杨丽萍、张楠二人倒签日期的可能。嗣后，北京市朝阳区房屋管理局出具房屋他项权证书，载明：房屋他项权利人张楠;房屋所有权人杨丽萍;他项权利种类最高额抵押;登记时间为2013年8月13日。
庭审中，杨丽萍、张楠表示张楠借给杨丽萍的120万元现金是在2013年7月16日下午2、3点钟在管庄的一个工地交付的。
三、法院判决
确认杨丽萍与张楠于2013年7月15日签订的《房屋最高额抵押贷款合同》无效。
四、律师点评
律师靳双权认为：
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，为无效合同。杜平主张杨丽萍与张楠恶意串通，签订《抵押合同》并办理房屋抵押登记，损害了杜平对房屋所享有的权益。根据一审法院查明的事实，杨丽萍在已经将房屋卖给杜平之后，仍然将房屋抵押给张楠。另结合李建平以确认合同无效为由将杨丽萍、杜平诉至法院，要求判令杨丽萍、杜平于2012年7月7日签订的《房屋买卖合同》及补充条款无效被法院判决驳回的事实，并且杨丽萍、张楠主张关于张楠借款120万元给杨丽萍是采用现金交付的方式不符合常理，故法院认定杨丽萍与张楠存在恶意串通，损害了杜平的合法权益，故张楠与杨丽萍所签订的《抵押合同》应属无效，杜平要求判令《抵押合同》无效的诉讼请求，法院予以支持。
