房产继承纠纷中与被继承人生活的继承人是否能够多分房产？
（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
一、原告诉称
原告李大婷、李二婷诉称，王疏影、李锤系夫妻关系，李大婷、李二婷、李三婷、李四婷系二人子女。李四婷与刘姗姗系夫妻关系，二人育有一子即李子孙。李锤去世后王疏影购买了位于西城区广安小区301号房产，性质为房改房，登记在其名下。王疏影去世后，涉案房屋一直由李四婷一家三口居住，李四婷去世后，涉案房屋一直由刘姗姗、李子孙居住至今。现向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、将涉案房屋按法定继承分割；2、诉讼费由被告承担。
二、被告辩称
被告李子孙、刘姗姗辩称，不同意原告的诉讼请求，1、涉案房屋系李四婷、刘珊珊夫妇全款出资购买。2、李四婷夫妇与王疏影生活，照料其晚年生活，尽了主要赡养义务，应多分遗产。3、王疏影曾口头表示由李子孙继承涉案房屋。4、李子孙同意将涉案房屋按法定继承分割，但不同意析产。
被告李三婷辩称，对原告主张无异议。
三、审理查明
经审理查明，1、被告刘姗姗向本院提交收据，根据该收据显示，被告刘珊珊为涉案房屋的实际付款人。2、涉案房屋现由李子孙居住。3、原告主张由李大婷享有涉案房屋产权，并向其他继承人支付折价款。
四、北京市西城区人民法院判决
北京市西城区人民法院经审理后判决：
（1）涉案房屋由原告李大婷继承。
（2）原告李大婷分别向李二婷、李子孙、刘姗姗、李三婷支付房屋折价款三十万元、二十五万、二十五万、四十万元。
五、律师靳双权点评
律师靳双权认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。本案中，涉案房屋的购买是在其夫李锤去世后，不属于夫妻共同财产，应当认定为系王疏影的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王疏影生前并未订立遗嘱或者遗赠抚养协议，则其遗产应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，遗产继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人王疏影的第一顺序继承人为其四子女，即李大婷、李二婷、李三婷、李四婷四人。由于李四婷在遗产分割前去世，则继承人李四婷所享有的遗产份额应当由其法定继承人享有，其法定继承人为李子孙、刘珊珊。综前所述，被继承人王疏影的法定继承人为李大婷、李二婷、李三婷、刘珊珊、李子孙五人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分；继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，首先，被继承人王疏影去世前曾分别与李四婷、李三婷共同生活，因此分配遗产时李四婷、李三婷应当适当多分。其次，根据证据显示，刘珊珊系涉案房屋的实际出资人，则根据公平原则，李四婷方所继承的遗产份额应适当多于李三婷。综前所述，法院应当根据法律规定，结合本案的具体事实，酌情判定四方继承人所继承的份额。
综上所述，法院的判决是正确的。
